Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/2126/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2017. Зареєстровано: 28.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
		61022, м.Харків, пр.Науки, 5 
		Р І Ш Е Н Н Я   
		іменем України
		 
		27.11.2017                                                                                      Справа № 905/2126/16 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
		при помічнику судді Гринько К.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп.. Московський, 9, корпус 5, офіс 101)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, буд. 2)
		про зобовязання вчинити певні дії
		 
		за участю представників:
		від позивача: ОСОБА_2  довіреність від 19.12.2016 № 19-12/16-22;
		від відповідача: не з'явився.
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»  повернути на користь позивача ОСОБА_3 KOMATSU D65EX-15, заводський № KMTOD100V01069861, реєстраційний номер 43945АА, 2007 року випуску.
		Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобовязань за договором фінансового лізингу № L580-04/07 від 16.04.2007р. та додаткової угоди від 28.02.2014р. до цього договору, а також закінченням строку лізингу.  На думку позивача, оскільки предмет лізингу протягом строку дії договору фінансового лізингу не був ні викуплений відповідачем, ні повернутий лізингодавцю, тому має місце порушення з боку відповідача прав позивача як власника майна - ОСОБА_3 KOMATSU D65EX-15, заводський № KMTOD100V01069861, реєстраційний номер 43945АА, 2007 року випуску.
		Нормативно вимоги обґрунтовані положеннями статей 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 15, 16, 316, 317, 319, 321, 509, 525, 526, 806 Цивільного кодексу України.
		На підтвердження позовних вимог надано суду: договір фінансового лізингу (оренди) № L580-04/07 від 16.04.2007р. з додатками, акт приймання-передачі предмета лізингу від 06.08.2007р., угоди від 03.08.2007р., від 02.03.2009р., від 01.09.2009р., від 02.08.2010р., від 01.12.2010р.,від 04.05.2011р.  про внесення змін до договору фінансового лізингу  № L580-04/07 з додатками, додаткову угоду від 28.02.2014р. з додатками, розрахунок (структура) заборгованості за договором фінансового лізингу, свідоцтва про реєстрацію машини, банківські виписки про рух коштів.
		 
		Розгляд справи неодноразово зупинявся у звязку з оскарженням відповідачем процесуальних документів суду.
		Склад суду неодноразово змінювався. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, справу № 905/2126/16 передано на розгляд судді Величко Н.В.
		 
		В судовому засіданні, що відбулось 27.11.2017р., позивач підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення.
		 
		Відповідач в судове засідання не з'явився, правової позиції по суті спору не висловив, письмового відзиву та документів, на яких такий відзив ґрунтується, не надав.
		Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. 
		Враховуючи, що явка сторін в судове засідання обовязковою визнана судом не була, сторони вправі на свій розсуд використовувати процесуальні права, визначені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, також, оскільки відповідач правової позиції по суті спору не висловив, письмового відзиву та документів, на яких такий відзив ґрунтується, не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
		 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (лізингоодержувач, відповідач) 16.04.2007 укладено договір фінансового лізингу N L580-04/07 (т.1 а.с.11), відповідно до умов якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток N 2 до договору), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.
		Специфікацією (додаток N 2 до договору) від 16.04.2007 в редакції угоди про внесення змін до договору фінансового лізингу від 03.09.2007 сторонами погоджено, що предметом лізингу є ОСОБА_3 KOMATSU D65EX-15 вартістю 2  021  399,51 грн. (два мільйони двадцять одна тисяча триста девяносто девять гривень 51 коп.) з ПДВ (т.1 а.с.14, 21).
		Відповідно до пункту 1.2 договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених у графіку платежів (додаток N 1 до договору), та не може бути менше одного року.
		Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п.4.4 договору). Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних) здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України  гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавцю. Лізингоодержувач здійснює платежі відповідно до Графіку з коригуванням їх загальної вартості на зміну курсу Національного банку України для Євро за правилами, наведеними в п.3 Графіку (п.4.7 договору)
		Сторонами у Графіку платежів з урахуванням угод про внесення змін до договору фінансового лізингу (т.1 а.с.20-37) погоджено, що строк лізингу за договором становить з вересня 2007 року по серпень 2012 року.
		Відповідно до пункту 5.4. додатку N 4 загальних умов фінансового лізингу до договору фінансового лізингу від 16.04.2007 N L580-04/07 (т.1 а.с.16), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем у якому предмет лізингу передано лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені в графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу, в прямому порядку.
		На виконання умов зазначеного договору позивачем придбано предмет лізингу за договором купівлі-продажу та передано у тимчасове володіння та користування відповідачу, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 06.08.2007 (т.1 а.с.20,41).
		Відповідно до пункту 8.2.1 загальних умов, лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.
		Пунктами 9.1, 9.2 загальних умов передбачено можливість переходу права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача на підставі договору купівлі-продажу після закінчення строку лізингу та за умов належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань за договором.
		Матеріали справи свідчать, що додатковою угодою від 28.02.2014 до договору фінансового лізингу сторонами погоджено, що підписанням угоди лізингоодержувач визнає наявність заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобов'язується сплатити її в розмірі та в строк до 31.03.2016, за графіком, який наведений в таблиці пункту 1.1 цієї угоди (т.1 а.с.38).
		Згідно з пунктом 1.3 додаткової угоди від 28.02.2014, виконання зобов'язання/боргових зобов'язань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання додаткової угоди, є відстроченим.   
		Встановлено кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобов'язань за договором до 31.03.2016 (зобов'язання повинні бути виконанні не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобов'язань).
		Відповідно до пункту 2 цієї додаткової угоди, зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем припиняються, після повного та належного виконання лізингоодержувачем зобов'язань, визначених пунктом 1.1 угоди, та у разі сплати викупної вартості предмета лізингу в строк та у розмірі, визначеними договором купівлі-продажу (викупу).
		Судом встановлено, що предмет лізингу не повернуто лізингодавцю у порядку, встановленому договором фінансового лізингу N L580-04/07 від 16.04.2007 з наступними змінами та не викуплено лізингоодержувачем. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази зміни (пролонгації) строку лізингу шляхом укладання відповідної угоди, як це передбачено пунктом 9.2 договору. Протилежного відповідачем належними доказами не доведено.
		 
		Предметом даного судового розгляду є вимоги лізингодавця до лізингоодержувача про повернення предмета лізингу у зв'язку з закінченням строку лізингу.
		 
		Згідно із статтею 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
		У відповідності до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.
		За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
		Частиною 3 статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.
		У відповідності до пункту 7 частини другої статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
		Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (приписи статей 525, 526 Цивільного кодексу України).
		Згідно із ч. 1  ст. 202 Господарського кодексу України   та  ст.599     Цивільного кодексу України   зобов'язання припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. 
		Відповідно до положень статей 526,  530 Цивільного кодексу України   одним з критеріїв належного виконання є строк виконання зобов'язання, недотримання якого є порушенням у розумінні ст.610 та зумовлює прострочення боржника у розумінні ч.1  ст.612 цього Кодексу.
		Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, факт неповернення предмету лізингу по закінченню визначеного договором строку лізингу є доведеним позивачем, адже     належного доказу настання     визначеної підстави     для припинення існування     відповідного зобов'язання - викуп предмету лізингу     - відповідачем представлено не було.     Таким чином, у розумінні приписів  статті 1 Господарського процесуального кодексу України   та  статті 15 Цивільного кодексу України   позивач набув право на звернення до суду за захистом з огляду на наявність порушення зобов'язань з боку відповідача.
		Обраний позивачем спосіб захисту відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.  Спосіб судового захисту визначений позивачем приписами пункту 7 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» як спонукання до виконання зобов'язання з повернення предмета лізингу після закінчення строку лізингу, право лізингоодержувача вимагати якого зазначено у статті 10 цього Закону.
		Враховуючи приписи статей 6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачеві предмет лізингу з встановленням згідно з вимогами абзацу 2 частини 2 статті 84 Господарського процесуального кодексу України строку для вчинення відповідної дії тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням.
		Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, позов задоволений в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись статтями 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р I Ш И В :
		 
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»  повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» ОСОБА_3 KOMATSU D65EX-15, заводський № KMTOD100V01069861, реєстраційний номер 43945АА, 2007 року випуску, задовольнити в повному обсязі.
		Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»  (ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, буд. 2) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп.. Московський, 9, корпус 5, офіс 101) ОСОБА_3 KOMATSU D65EX-15, заводський № KMTOD100V01069861, реєстраційний номер 43945АА, 2007 року випуску, протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»  (ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, буд. 2)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп.. Московський, 9, корпус 5, офіс 101) судовий збір в сумі 17  237,24 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 24 коп.)
		 
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 
		 
		Повний текст рішення складений та підписаний 27.11.2017
		 
		 
		Суддя                                                                                            Н.В. Величко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...