Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21/71-12/224 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>21/71-12/224</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5033_482164.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="482164">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="103">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5033">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="21/71-12/224">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="03.05.2007">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="07.06.2007 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4084">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Малетич М.М.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005033000452">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Андрієнко В.В.">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005033000439">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Студенець В.І.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005033000571">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" ("Концерн "Укрспирт")">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Б.Грінченка, 1 м. Київ 01001">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П."">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="30857181">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="просп.40-річчя Жовтня, 118 м. Київ 03127">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П."">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="30857181">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="просп.40-річчя Жовтня, 118 м. Київ 03127">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="16.06.2007 2:05:53">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 15 mm;
 margin-right: 15 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs40 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs37 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps21 {
 text-align: center;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps18 {
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: center;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps17 {
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 1 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-left: 55 mm;
 text-indent: -45 mm;
}
P.ps19 {
 margin-left: 12 mm;
 text-indent: -2 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
 margin-left: 21 mm;
 text-indent: -12 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-left: 138 mm;
 text-indent: -128 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       
 01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
  07.06.2007                                                                                           № 21/71-12/224
  Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
  головуючого:                              Андрієнка  В.В.
  суддів:                                           
  при секретарі:                       
  За участю представників:
  від позивача -Пискун Л.В., довіреність № 16-02-7-1/45 від 29.05.2007р., 
  від відповідача -  не з”явився;
  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П." 
  на рішення Господарського суду м.Києва від 06.04.2007 
  у справі № 21/71-12/224  
  за позовом                               Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" ("Концерн "Укрспирт") 
  до                                                   Дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П." 
              
                        
  про                                                  припинення порушення прав власника свідоцтва
  Суть рішення і скарги:
 
Державний концерн спиртової промисловості “Укрспирт” (надалі – Концерн “Укрспирт”, Позивач) звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” (надалі – ДП “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”, Відповідач) про зобов”язання Відповідача припинити використання знаку для товарів і послуг Позивача в доменному імені Відповідача та анулювання реєстрації домену ukrspirt.kiev.ua.
В процесі розгляду справи Позивач змінив позовні вимоги, а саме: Позивач просив визнати використання знаку для товарів і послуг “Укрспирт” Відповідачем неправомірним та таким, що порушує права власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2005р. у справі № 21/71 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: зобов”язано Відповідача припинити використання позначень, що охороняються свідоцтвами України на знак для товарів і послуг № 22687 та № 46661 у доменному імені ukrspirt.kiev.ua та скасувати реєстрацію доменного імені ukrspirt.kiev.ua. В іншій частині, позовні вимоги було залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2006р. касаційну скаргу ДП “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” було задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2007р. у справі № 21/71 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Рішенням останнього від 06.04.2007р. у справі № 21/71-12/224 позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано використання знаку для товарів і послуг “Укрспирт” Дочірнім підприємством “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” при реєстрації веб-сайтів ukrspirt.kiev.ua, ukrspirt.org.ua та ukrspirt.com.ua неправомірним і таким, що порушує   права Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг № 22687 від 15.01.2002р. та стягнуто з Дочірнього   підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” на користь Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2007р. у справі № 21/71-12/224 та відмовити Державному концерну “Укрспирт” у позові.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно з”ясовано та не доведено обставини, які мають значення для справи і не враховано всі доводи, пояснення та клопотання Відповідача, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Представник Позивача, у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2007р. у даній справі є законним, об”єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити це рішення без змін, а подану на нього апеляційну скаргу представника Відповідача – без задоволення.
Разом з тим, представник Відповідача, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання так і не з”явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що на думку апеляційної інстанції, в даному випадку не перешкоджає розгляду і вирішенню даної справи без участі цього представника.
 
Заслухавши пояснення представника Позивача в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський  суд, - 

ВСТАНОВИВ:
  
Як вказувалось вище, Державний концерн спиртової промисловості “Укрспирт” (надалі – концерн “Укрспирт”, Позивач) звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” (надалі – ДП “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”, Відповідач) про зобов”язання Відповідача припинити використання знаку для товарів і послуг Позивача в доменному імені Відповідача та анулювання реєстрації домену ukrspirt.kiev.ua.
В процесі розгляду справи Позивач змінив позовні вимоги, а саме: Позивач просив визнати використання знаку для товарів і послуг “Укрспирт” Відповідачем неправомірним та таким, що порушує права власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Після скасування 14.03.2006р. Вищим господарським судом України рішення господарського суду м. Києва від 12.07.2005р. у даній справі та нового її розгляду, рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2007р. у справі № 21/71-12/224 позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано використання знаку для товарів і послуг “Укрспирт” Дочірнім підприємством “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” при реєстрації веб-сайтів ukrspirt.kiev.ua, ukrspirt.org.ua та ukrspirt.com.ua неправомірним і таким, що порушує   права Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг № 22687 від 15.01.2002р. та стягнуто з Дочірнього   підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” на користь Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються зібраними та представленими суду доказами по справі.
У зв”язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне. 
Як видно з матеріалів справи, Концерн “Укрспирт” є власником свідоцтв на знак для товарів і послуг № 22687, об”єктом якого є словесне позначення “Укрспирт”, для товарів і послуг 1, 16, 21, 30, 33, 35, 36 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (дата подання заявки 14.12.1998р., дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 15.01.2002р.), та № 46661, об”єктом якого є словесне позначення “Ukrspirt” для товарів і послуг 1, 16, 21, 30, 33, 35, 36 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (дата подання заявки – 08.04.2004р., дата публікації відомостей про видачу свідоцтва – 17.01.2005р.), а тому має право забороняти іншим особам використовувати вказаний знак для товарів і послуг без його згоди, в тому числі – в діловій документації та мережі Інтернет в доменних іменах.
Слово УКРСПИРТ є фірмовим (комерційним) найменуванням Позивача згідно статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.09.1996р. 
В той же час, 06.10.2000р. ДП “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” було зареєстровано доменне ім”я “ukrspirt.kiev.ua”, що за ієрархічною системою будови доменних імен відноситься до доменів третього рівня домену UА.
Домен ukrspirt.kiev.ua створювався Відповідачем на підставі наказів Держпроду від 29.09.2000р. № 31, від 15.02.2001р. № 4, від 08.11.2002р. № 50 та Указу Президента України від 14.07.2000р. № 887 “Про вдосконалення інформаційно-аналітичного забезпечення Президента України та органів державної влади”, де Відповідач прямо визначений в якості виконавця, тоді як замовником виступав Державний департамент продовольства, тобто орган, що видав вищевказані накази.
Доменне ім”я ukrspirt.kiev.ua являє собою сполучення трьох елементів - ua, kiev та ukrspirt.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про телекомунікації” домен UА - домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, створений на основі кодування назв країн відповідно до міжнародних стандартів, для обслуговування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет. Тобто, частка uа у доменному імені вказує на країну і не має розрізняльної здатності.
Домен другого рівня згідно ст. 1 Закону це частина адресного простору мережі Інтернет, що розташовується на другому рівні ієрархії імен у цій мережі.
Домен kiev.uа є публічним доменом другого рівня - складовою частиною домену ІІА, його делеговано в інтересах заздалегідь не визначеної спільноти користувачів, кому не байдуже існування міста Києва та Київщини на Інтернет-мапі світу. Тому публічний географічний домен kiev.uа є водночас доменом загального призначення (Правила домену kiev.uа).
Таким чином, елемент kiev також не має розрізняльної здатності, а вказує на географічну назву - місто Київ.
Розрізняльну здатність має лише один елемент - ukrspirt.
Зазначена частина доменного імені співпадає до ступеня змішування з фірмовим найменуванням Позивача, а також зі знаком для товарів і послуг, власником якого є Позивач.
Цей висновок підтверджується також висновком №3413 від 08.04.2005р. експертизи об”єктів інтелектуальної власності, а також висновком від 11.08.2005р. №3414, які судом першої інстанції було правомірно прийнято в якості належних доказів по справі.
Позивач посилається на порушення свого права як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг та фірмового найменування, тому наявність чи відсутність порушення його права визначається саме законодавством про охорону прав на знаки для товарів і послуг та фірмові (комерційні) найменування.
Форми використання знаків для товарів і послуг визначені Законом України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, стаття 16 якого в якості однієї з форм використання знаку визнає застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі – в доменних іменах.
Таким чином, використання знаку в доменному імені чітко визначено формою використання знаку для товарів і послуг, тому Відповідач, створивши доменне ім”я ukrspirt.kiev.ua, використав знак Позивача без його згоди на порушення виключного права позивача на позначення.
Відповідно до ст. 489 ЦК України право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов”язкового подання заявки на нього чи його реєстрації. Аналогічне правило було передбачене у Положенні про фірму, затвердженим Постановою РНК СРСР від 22.06.1927р., що регулювало питання захисту фірми до 01.01.2004р.
Згідно ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, в тому числі, позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
При цьому, судова колегія констатує, що випадки використання знаків для товарів і послуг визначаються виключно зазначеним Законом, тоді як всі інші акти, як нормативні, так і ненормативні, не можуть встановлювати інші правила та робити виключення з Закону.
За таких обставин, суд не приймає до уваги твердження Відповідача про те, що відповідно до Правил домену UА домени третього рівня, що делегуються в публічних доменах загального користування (яким є домен kiev.uа), не потребують для їх реєстрації надання свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Згідно пояснень Позивача, існування в мережі Інтернет кількох сайтів з використанням розрізняльного елементу ukrspirt порушує його права, так як він має власний сайт ukrspirt.com, тому при пошуку в мережі Інтернет персонального сайту Позивача (за словом Укрспирт), там з”являються обидва сайти, які легко сплутати.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним Відповідачем по даній справі є саме ДП “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2.7 Правил домену UА реєстрантом є особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені, реєстратором є зареєстрований в Україні суб'єкт підприємницької діяльності, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені.
Згідно вищевказаних документів очевидно, що реєстрантом виступав Державний департамент продовольства, а реєстратором - Відповідач.
Разом з тим, інформація ТОВ “Хостмайстер”, викладена у листі від 10.10.2006р. щодо визначення особи - реєстранта сайту Поросюка Володимира (Porosyuk Volodymyr), то колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що саме по собі зазначення цієї особи в якості реєстранта в реєстраційній базі домену UА, ще не свідчить про те, що саме ця особа є справжнім реєстрантом.
Зазначена фізична особа працювала у Відповідача і обслуговувала його клієнтів, одним з яких був Державний департамент продовольства.
Цілком очевидно, що саме Департамент виступав тією особою, що бажала користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені, тоді як працівник відповідача був внесений до реєстраційної бази як особа, що є адміністративним контактом доменного імені.
Зазначене підтверджується також листом Українського мереженого інформаційного центру від 06.06.2005р. № 13/05, що міститься в матеріалах справи, і згідно якого реєстратором всіх трьох сайтів, щодо яких заявлено позовні вимоги, - ukrspirt.kiev.ua, ukrspirt.org.ua та ukrspirt.com.ua - є саме Відповідач, тоді як Поросюк Володимир є фахівцем (співробітником) зазначеної юридичної особи, відповідальним за функції адміністрування доменного імені, а також листом ТОВ “ДіМедіа” від 29.04.2004р. № 011/04, згідно якого, вказана у реєстраційних даних адреса є юридичною адресою Відповідача, а функціонування доменних імен ukrspirt.org.ua та ukrspirt.com.ua забезпечується технічними засобами останнього.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 22.05.2006р. Державний департамент продовольства ліквідовано. Тому, станом на дату прийняття рішення по справі зазначена особа як реєстрант не може бути залучена до участі по справі.
Будь-яких доказів переходу прав Державного департаменту як реєстранта до іншої особи, суду надано не було.
Таким чином, будь-які вимоги щодо правомірності використання доменного імені можуть бути заявлені лише до реєстратора - яким є Відповідач.
Також, судова колегія вважає, що в даному випадку спір не може розглядатися згідно Правил домену UА, оскільки згідно зазначених Правил (п. 9.7) вони регулюють розгляд спорів на підставі третейських угод між реєстрантами, реєстраторами та адміністратором, тобто, учасниками процесу делегування доменного імені в публічному домені (п. 2.7).
В даному випадку спір виник між учасником процесу делегування – Відповідачем, який є реєстратором домену, і між особою, яка вважає, що її права порушено, і яка не має договірних відносин з Відповідачем та не має відношення до використання домену ukrspirt.kiev.ua.
Таким чином, Правила розв”язання доменних спорів в домені 17А не підлягають до застосування в даному випадку.
Разом з тим, судовою колегією не приймаються заперечення  Відповідача,  в яких ним було зазначено,  що  сайт  не використовується з метою отримання прибутку, а виключно в інформативних цілях, оскільки, будь-який сайт створюється і використовується, в першу чергу, в інформативних цілях, але розповсюдження інформації щодо особи, в інтересах якої його створено, слугує для досягнення й інших цілей, пов”язаних з його діяльністю, в тому числі – і для отримання прибутку.
Крім того, законодавство не ставить встановлення факту порушення прав власника знаку для товарів і послуг в залежність від отримання особою-порушником прибутків.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Проте, в даному випадку, Відповідачем, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2007р., яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”, суд апеляційної інстанції не знаходить. 
 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - 
 
 
ПОСТАНОВИВ:
  1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2007р. у справі № 21/71-12/224 за позовом Державний концерн спиртової промисловості “Укрспирт” до Дочірнього підприємства “Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”  про припинення порушення прав власника свідоцтва,  – без змін.
2. Справу № 21/71-12/224 повернути до господарського суду міста Києва.    
 
  Головуючий суддя                                                                       
 
  Судді                                                                                          
 
 
  11.06.07 (відправлено) 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...