Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/2571/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2017. Зареєстровано: 30.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2017.
Дата набрання законної сили: 21.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №  675/2571/16-а 
		Головуючий у 1-й інстанції:  Янішевська О.С. 
		          Суддя-доповідач:  Сапальова Т.В. 
		 
		21 листопада 2017 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
		суддів:  Матохнюка Д.Б.  Боровицького О. А. 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
		представника відповідача Кмін Ю.С., 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області  на  постанову   Ізяславського районного суду Хмельницької області  від  21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного  стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про  визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису  про народження, 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій неправомірними та зобов'язання внесення зміни до актового запису, виключивши з граф "відомості про батька" інформацію про батька - ОСОБА_3
		Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. 
		Визнано протиправними дії Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану по внесенню зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, внесені 06 березня 2014 року.
		Зобов'язано Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключено зміни, внесені 06 березня 2014 року в графи № 1, 3, 11-16.                   
		Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.
		Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовільнити.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відовідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до актового запису №102 від 19 липня 2010 року ОСОБА_6 народився 3 липня 2010 року в селі Ізяслав, Ізяставського району, Хмельницької області.
		Відповідно до вказаного вище актового запису батьками ОСОБА_6 записано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.
		Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області №2/2207/640/11 від 8 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано.
		Крім того, рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області №2207/41/12 від 1 лютого 2012 року з актового запису про народження ОСОБА_7 за № 102 від 19 липня 2010 року, вчиненому відділом ДРАЦС Ізяславського районного управління юстиції виключено відомості про ОСОБА_7 як батька дитини.   
		На підставі заяви матері та актового запису про зміну імені №3 від 16 березня 2012 року складеного відділом ДРАЦС змінено прізвище матері (ОСОБА_8.) на "ОСОБА_4".
		Крім того, на підставі заяви ОСОБА_4 №15-09-1-09-16 від 23 березня 2012 року змінено прізвище дитині (ОСОБА_6.) з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_4" (відповідно до ст. 148 Сімейного кодексу України).
		10 травня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_4 №15-09-1-03-44, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, прізвище батька  вказано "ОСОБА_4", змінено ім'я та по батькові батька з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_9" (графа актового запису №11,12,13), вказано громадянство батька : "громадянин України".
		Відповідно до актового запису про шлюб №27 від 6 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 6 березня 2014 року зареєстровано шлюб.
		Крім цього, на підставі спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №6-02.3.03-28 від 6 березня 2014 року внесено зміни в графи № 1, 3, 11-16. По батькові ОСОБА_5 не зазначається згідно з національними традиціями.
		Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області №2/675/151/2016 від 22 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.
		Не погодившись з рішенням відповідача про внесення змін до граф про батьківство, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_3 не володіє державною мовою України, при цьому перекладач був відсутній під час подання спільної заяви з ОСОБА_4 від 6 березня 2014 року про визнання батьківства. 
		Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не усвідомлював значення поданої ним заяви від 6 березня 2014 року.
		Враховуючи   положення ч. 2 ст. 11 КАС України суд   першої інстанції вийшов   за межі   позовних   вимог   в частині виключення змін у графи № 1, 3 та 11 (відомості про матір) до актового запису про народження ОСОБА_5   
		Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
		Діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.
		Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
		Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.
		Відповідно до п. 1.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011року № 96/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, в редакції, яка діяла на момент подання позивачем заяви, заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.
		Згідно з п. 2.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011року № 96/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (далі-Правила), в редакції, яка діяла на момент подання позивачем заяви, якщо заявник не володіє державною мовою, заява може бути складена іншою особою в присутності перекладача та підписана заявником, про що на ній робиться відповідний запис.
		Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 являється громадянином Польщі, де постійно проживає, при цьому не володіє державною мовою України.
		Представник відповідача апеляційному суду пояснила, що при прийнятті спільної заяви 6 березня 2014 року від ОСОБА_3 отримано офіційний переклад паспорту громадянина Польщі та встановлено громадянство позивача.
		При цьому, рівень володіння державною мовою України позивача органом реєстрації актів цивільного стану перевірено не було, в зв'язку з чим не визначено дійсного волевиявлення ОСОБА_3 на визначення батьківства ОСОБА_5.
		За таких обставин, в порушення п. 2.4 Правил, не було запрошено перекладача для встановлення волевиявлення ОСОБА_3 щодо визнання ним батьківства.
		Виходячи з наведеного вище, зміни до актового запису №102 від 19 липня 2010 року про батьківство ОСОБА_5 внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області вчинені з порушення встановленого порядку. 
		Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови помилко вийшов за межі заявлених позовних вимог в частині виключення з актового запису №102 від 19 липня 2010 року змін у графи 1, 3, 11.
		Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
		Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у грудні 2016 року з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виключення з граф "відомості про батька" інформацію про батька - ОСОБА_3 Позовні вимоги позивачем не змінювались.
		Отже, судом першої інстанції прийнято рішення про виключення інформації з актового запису №102 від 19 липня 2010 року, які не відносяться до відомостей про батька, а саме : графа №1- прізвище дитини, №3 - по батькові дитини, № 11- прізвище матері. 
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками   розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
		Відповідно   до   п.   4   ч. 1 ст. 202 КАС України підставами   для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення   нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача виключити зміни внесені у графи № 1, 3, 11, які не відносяться до відомостей про батька. 
		 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В:
		апеляційну скаргу Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити  частково.
		Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_3 до Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного  стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,  про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису  про народження скасувати.
		Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
		Визнати протиправними дії Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану по внесенню зміни до актового запису, про народження дитини ОСОБА_5, внесені 06 березня 2014 року.
		Зобов'язати Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити зміни, внесені 06 березня 2014 року в графи "відомості про батька".  
		 
		 Постанова або ухвала  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
		 
		Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі
		 
		Постанова суду складена в повному обсязі  28 листопада 2017 року.
		 
		 
		Головуючий  Сапальова Т.В.    Судді    Матохнюк Д.Б.    Боровицький О. А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...