Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/930/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2017. Зареєстровано: 01.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2017.
Дата набрання законної сили: 28.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 листопада 2017 року Справа № 909/930/16 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Фріс Регіни Ігорівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 909/930/16
		за позовомфізичної особи-підприємця Фріс Регіни Ігорівнидофізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановичатреті особи:1. Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, 2. Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської радипроусунення перешкод у користуванні нерухомим майном,за участю представників
		позивача: не з'явились,
		відповідача: не з'явились,
		третьої особи-1: Ганчака О.В.,
		третьої особи-2: не з'явились,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		У жовтні 2016 року фізична особа-підприємець Фріс Регіна Ігорівна звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича про усунення перешкод у здійсненні права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом зобов'язання відповідача звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа Ринок, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську та надати право безперешкодного доступу позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську.
		Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
		Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради.
		Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом надання безперешкодного доступу позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі - готелю на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську. В решті позовних вимог відмовлено. 
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове - про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін.
		Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
		В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
		Переглянувши в касаційному порядку оскаржену постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.04.2012 Івано-Франківською міською радою прийнято рішення № 730-24 "Про затвердження програми "Обмеження руху - підвищення комфорту", якою затверджено Програму "Обмеження руху - підвищення комфорту", зобов'язано Департамент містобудування та архітектури, департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку до 01.05.2012 надати пропозиції щодо зміни схем організації дорожнього руху та встановлення загороджуючих пристроїв в історико-архітектурній центральній частині міста, а також зобов'язано Управління капітального будівництва до 01.06.2012 розробити робочий проект на встановлення загороджуючих пристроїв, схему організації дорожнього руху та забезпечити встановлення загороджуючих пристроїв в історико-архітектурній центральній частині міста.
		Програма "Обмеження руху - підвищення комфорту" передбачала наступні обмеження щодо руху транспорту в Івано-Франківську:
		1. Платний в'їзд в історико-архітектурній центр міста (перший етап: площа Ринок). Встановлення тротуарних стовпчиків єдиного зразка з метою обмеження паркування у непередбачених зонах та задля безпеки пішоходів. 
		2. Платний чи обмежений в'їзд в зону, обмежену внутрішнім транспортним кільцем міста (другий етап: вул. Сотника Мартинця, вул. Грушевського, вул. Міцкевича, вул. Лесі Українки, вул. Вагилевича).
		Відповідно до даної програми, на першому етапі (травень 2012 року - червень 2013 року) планувалось встановити платний в'їзд в історико-архітектурну частину міста (схема меж зони платного в'їзду надана в додатку 2). Перекриття планувалося здійснити паркувальними стовпами в двох місцях:
		1)  на перехресті  пл. Міцкевича - вул. Вітовського;
		2)  на перехресті вулиць Галицької - Дністровської;
		Також на цьому етапі планувалось встановлення металічних стовпчиків єдиного зразка з метою обмеження в'їзду та паркування транспортних засобів у непередбачених зонах та задля безпеки пішоходів. (Перелік місць для встановлення стовпчиків наведений в додатку 3).  
		На другому етапі (червень 2013 року) планувалось збільшити коло платного (обмеженого) в'їзду в центральну частину міста. 
		Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 21.07.2015 прийнято рішення № 398 "Про тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування", яким затверджено схему паркувальної зони І для платного паркування транспортних засобів в центральній частині Івано-Франківська в межах вулиць: перехрестя вул. Галицька-Дністровська-Новгородська; перехрестя вул. Старозамкова-Базарна; Шеремети; пл. Ринок; Станіславська; Тринітарська. Затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування в паркувальній зоні І. 
		Як вбачається зі Схеми паркувальної зони І в центральній частині міста, на проїзній частині дороги по вул. Старозамкова передбачено розміщення в'їзду в паркувальну зону - в'їзної та виїзної стійок зі шлагбаумами.
		Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 403 від 09.06.2016 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення операторів паркування в м. Івано-Франківську" затверджено: порядок проведення конкурсу з визначення операторів паркування в місті Івано-Франківську згідно з додатком 1; примірний договір про обладнання та утримання місць для паркування згідно з додатком 2, умови якого можуть бути змінені, враховуючи конкурсні пропозиції переможця; перелік майданчиків для паркування та паркувальних зон, щодо яких проводиться конкурс з визначення операторів згідно з додатком 3; вимоги щодо обладнання та утримання майданчиків для паркування та паркувальних зон згідно з додатком 4; критерії оцінки конкурсних пропозицій згідно з додатком 5; кошторис витрат та розмір плати за участь згідно з додатком 6.
		Також даним рішенням уповноважено Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради на укладення договорів про обладнання та утримання місць для паркування з переможцями конкурсу з визначення операторів паркування в місті Івано-Франківську.
		За результатами проведеного конкурсу з визначення операторів паркування в м. Івано-Франківську, переможцем конкурсу за Лотом 1 визнано фізичну особу-підприємця Гавриляка Миколу Богдановича.
		Між Управлінням транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (уповноваженим органом) та фізичною особою-підприємцем Гавриляком Миколою Богдановичем (оператором) 23.08.2016 укладено договір № 25П про обладнання та утримання місць для паркування, згідно з умовами якого уповноважений орган надає оператору право на надання послуги з платного паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зонах), визначених у додатку до цього договору, а оператор зобов'язується обладнати та утримувати майданчики для паркування (паркувальні зони) відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, Правил благоустрою міста Івано-Франківська та цього договору.
		На виконання зазначеного договору підписано акти прийому-передачі майданчика для паркування (паркувальної зони) від 23.08.2016, за якими уповноважений орган передав оператору в тимчасове користування майданчики по вул. Галицька (від вул. Новгородська до ресторану "Фран-Ко"), Площа Ринок, Базарна - Старозамкова з метою надання послуг з паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зонах). 
		Крім того, між уповноваженим органом та оператором підписано акт прийняття-передачі основних засобів від 12.09.2016, за яким відповідачем прийнято в експлуатацію наступні об'єкти: в'їзна стійка зі шлагбаумом в комплекті - 1 шт.; виїзна стійка зі шлагбаумом в комплекті - 1 шт.; паркомат - 2 шт.; стовпчики металеві - 104 шт.; лічильник однофазний - 1 шт. 
		На виконання робіт по облаштуванню 1 паркувальної зони Управлінням транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради заключено договір підряду по облаштуванню І паркувальної зони з товариством з обмеженою відповідальністю "Урбан-Систем". Роботи виконані відповідно до затвердженої схеми рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2015 № 398.
		Обслуговування в'їзної та виїзної стійки зі шлагбаумами на вул. Старозамкова в м. Івано-Франківську з метою надання послуг паркування здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2015 №398 та укладеного договору № 25П від 23.08.2016 про обладнання та утримання місць для паркування. 
		В свою чергу, фізична особа ОСОБА_9 на підставі договору позички від 15.08.2016 безоплатно передала позивачу в користування 1/2 ідеальної частки громадської будівлі в розмірі 186, 46 м2, за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Страчених націоналістів, 7А. У вказаному приміщенні (готелі "Під Темплем") позивач здійснює господарську діяльність: діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
		Вказана земельна ділянка не входить в межі паркувальної зони 1 м. Івано-Франківська. 
		За твердженням позивача, будь-який інший доступ до належної на праві користування позивачу земельної ділянки та громадської будівлі - по вул. Страчених націоналістів 7А, крім проїзду по вул. Старозамкова (в'їзд навпроти Брами Потоцьких), відсутній. 
		Посилаючись на те, що використання відповідачем в'їзної та виїзної стійок зі шлагбаумами, розміщених на вул. Старозамкова, перешкоджає законному руху по дорозі та обмежує доступ позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю "Під Темплем" до земельної ділянки та громадської будівлі-готелю "Під Темплем", а відповідачем без відповідних законних підстав здійснюється обмеження руху на проїзній частині дороги по вул. Страрозамкова, останній звернувся з даним позовом.
		Частково задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання надати безперешкодний доступ позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі - готелю на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську, місцевий господарський суд виходив з доведеності факту безпідставного використання в'їзної та виїзної стійок зі шлагбаумами, встановленими всупереч Правил паркування транспортних засобів, що, в свою чергу, створює перешкоди для проїзду транспортних засобів по вул. Старозамкова та обмежує доступ позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю "Під Темплем" до земельної ділянки та громадської будівлі-готелю "Під Темплем". 
		При цьому відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині  усунення перешкод у здійсненні права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом зобов'язання відповідача звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа Ринок, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську, місцевий господарський суд зазначив, що в'їзна та виїзна стійки зі шлагбаумами не перебувають у власності відповідача, а тому вимога про звільнення проїзної частини не стосується його зобов'язань.  
		Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог та постановляючи нове - про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності факту перешкоджання позивачеві користуватися громадською будівлею-готелем та земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Страчених націоналістів, 7А в м. Івано-Франківську.
		Проте колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, з огляду на таке.
		Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
		Статтею 396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
		Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.
		Застосовуючи положення ст. 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, необхідно виходити з того, що позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право користування чи розпоряджання своїм майном.
		При цьому, з огляду на тягар доказування в господарському процесі, саме позивач повинен довести факт законного користування майном та факт здійснення відповідачем перешкод у праві користування та розпоряджання належним позивачу майном.
		Судами обох інстанцій встановлено, що фізичною особою ОСОБА_9 на підставі договору позички від 15.08.2016 безоплатно передано позивачу в користування 1/2 ідеальної частки громадської будівлі в розмірі 186, 46 м2, за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Страчених націоналістів, 7А в м. Івано-Франківську. У вказаному приміщенні (готелі "Під Темплем") позивач здійснює господарську діяльність: діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
		Вказана земельна ділянка не входить в межі паркувальної зони 1 м. Івано-Франківська.
		Крім цього судами встановлено, що будь-якого іншого доступу до належної на праві користування позивачу земельної ділянки та громадської будівлі - по вул. Страчених націоналістів 7А не існує, крім проїзду по вул. Страрозамкова (в'їзд навпроти Брами Потоцьких). 
		Відповідно до ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
		Пунктом 15.15. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, передбачено, що на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:
		-  оформлення дорожньо-транспортної пригоди;
		-  виконання дорожніх робіт або робіт, пов'язаних із зайняттям проїзної частини;
		- обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.
		Відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, автоматичний в'їзний та виїзний термінал - система пристроїв, яка призначена для пропуску/випуску транспортних засобів на майданчики/з майданчиків для паркування і може бути обладнана приладом для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
		Згідно з п. 16 Правил № 1342, автоматичні в'їзні та виїзні термінали встановлюються лише на спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування. 
		Як зазначено в п. 4 Правил № 1342, спеціально обладнаними майданчиками для паркування є майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.
		Таким чином, Правилами паркування транспортних засобів не передбачено можливості встановлення автоматичних в'їзних та виїзних терміналів (стійок зі шлагбаумами) на проїзній частині вулиці.
		Судами обох інстанцій встановлено, що в'їзна та виїзна стійки зі шлагбаумами на вул. Старозамкова в м. Івано-Франківську є власністю Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради та передані відповідачу згідно з актом прийняття-передачі основних засобів від 12.09.2016.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що вказані шлагбауми встановлені з порушенням положень  Правил паркування транспортних засобів. 
		Також місцевим господарським судом встановлено, а судом апеляційної інстанції не спростовано, що схема організації дорожнього руху в центральній частині м. Івано-Франківськ, на якій відображено наявність розміщених в'їзної та виїзної стійок зі шлагбаумами, була розглянута та погоджена Управлінням патрульної поліції у м. Івано-Франківську тільки 15.12.2016, в той час як фактичне встановлення шлагбаумів відбулося за відсутності погодження Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Схеми організації дорожнього руху. 
		Таким чином, за встановлених судами обох інстанцій обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги в частині надання права безперешкодного доступу фізичній особі-підприємцю Фріс Регіні Ігорівні, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську  підлягають задоволенню. 
		При цьому колегія суддів критично оцінює висновки апеляційного господарського суду про відсутність доказів вчинення відповідачем перешкод позивачу користуватися громадською будівлею-готелем та земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Страчених націоналістів, 7А в м. Івано-Франківську з огляду на те, що будь-якого іншого доступу до належної на праві користування позивачу земельної ділянки та громадської будівлі - по вул. Страчених націоналістів 7А не існує, крім проїзду по вул. Старозамкова, а вказані шлагбауми встановлені з порушенням положень Правил паркування транспортних засобів та за відсутності погодження Управлінням патрульної поліції у м. Івано-Франківську схеми організації дорожнього руху, що, в свою чергу, створює перешкоди у доступі для користування позивачем відповідним майном.
		Що ж до висновків апеляційного господарського суду про те, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не допускається заявлення позовних вимог про захист прав невизначеного кола суб'єктів (працівників та мешканців громадської будівлі-готелю), колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на встановлений судами вид підприємницької діяльності позивача, зазначає, що в даному випадку неможливо конкретно визначити таких осіб. Проте використання громадської будівлі - готелю "Під Темплем" для надання готельних послуг за своєю суттю передбачає надання послуг певному колу третіх осіб -  мешканцям готелю, а також необхідність його обслуговування працівниками готелю, у зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги в цій частині.
		При цьому висновок апеляційного господарського суду про те, що даний позов був поданий з метою забезпечити позивачу, працівникам та мешканцям громадської будівлі-готелю право на безкоштовний доїзд до вказаного місця, в не безперешкодного доступу, жодним чином не спростовує встановлені місцевим господарським судом обставини щодо порушення положень Правил паркування транспортних засобів та відсутності погодження Управлінням патрульної поліції у м. Івано-Франківську схеми організації дорожнього руху на момент встановлення відповідних шлагбаумів. 
		В свою чергу колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, що оскільки в'їзна та виїзна стійки зі шлагбаумами не перебувають у власності відповідача, то позовна вимога про зобов'язання відповідача звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа Ринок, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську є безпідставною, оскільки не стосується його зобов'язань, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
		Таким чином, з огляду на передбачені ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду - залишенню без змін.
		Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича на користь фізичної особи-підприємця Фріс Регіни Ігорівни підлягає стягненню 1 653, 60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, 
		П О С Т А Н О В И В :
		Касаційну скаргу задовольнити.
		Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі             № 909/930/16 скасувати.
		Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017 у справі                                № 909/930/16 залишити без змін.
		Стягнути з фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича (і.н. НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Фріс Регіни Ігорівни (і.н. НОМЕР_2) 1 653, 60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги.
		Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.
		 
		Головуючий суддя                                                                                    Могил С.К.
		Судді:                                                                                                            Вовк І.В.
		                                                                                                              Грек Б.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...