Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/2251/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Вимагання.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2017. Зареєстровано: 01.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2017.
Дата набрання законної сили: 15.05.2018
Результат оскарження 15.05.2018 Апеляційний суд Харківської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		Справа № 644/2251/17 
		Провадження № 1-кп/644/381/17 
		30.11.2017
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 30 листопада 2017 року    Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 , за участю секретаря  ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя  ОСОБА_3 , обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника  ОСОБА_6 , потерпілого  ОСОБА_7 , його представника  ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220530002306 у відношенні
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, -
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини з метою подальшого вимагання грошових коштів, у не встановлений час та при не встановлених в ході досудового слідства обставинах, вступили у злочинну змову між собою і з ОСОБА_9 , а також з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю. Діючи з корисливого мотиву, вони розподілили ролі та дії кожного, згідно яких ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повинні були здійснити викрадення ОСОБА_7 на автомобілі, спочатку ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 , а в подальшому пересадити його на автомобіль марки «Volkswagen Т5» державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , після чого утримуючи його в гаражі, розташованому у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснюючи психологічний вплив, погрожуючи і застосовуючи насильство, разом з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, вимагати передачі грошових коштів у сумі 3000 доларів США.
		 Так, 06 липня 2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою і у групі, діючи згідно раніше розробленого плану, знаходячись біля будинку № 44-А по вул. Біблика в м. Харкові, підбігли до потерпілого ОСОБА_7 , який йшов у напрямку автошколи, що розташована по вул.Миру у м. Харкові, та використовуючи численну та фізичну перевагу,  ОСОБА_9 наніс один удар металевою трубою по правій нозі ОСОБА_7 , від якого той впав на землю, а ОСОБА_9 наніс йому ще один удар металевою трубою по лівій руці та один удар ногою по голові. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 разом насильно поклали ОСОБА_7 до багажника автомобіля ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 . 
		 Знаходячись у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 утримував потерпілого ОСОБА_7 , натискаючи ліктем руки на грудну клітину, завдаючи тим самим фізичного болю та не даючи можливості здійснювати будь-які рухи. 
		 Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 відвезли потерпілого ОСОБА_7 до сусіднього двору, де пересадили до автомобіля марки «Volkswagen Т5» державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 . Знаходячись в салоні даного автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перев`язали руки, ноги та рот потерпілого ОСОБА_7 ліпкою стрічкою, після чого усі разом на вищевказаному автомобілі вирушили до гаражного кооперативу «Дружба», що розташований по вул. Бучми, 24-А у м. Харкові. Побувши там приблизно до 09 години 20 хвилин, вони знову вирушили на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_9 до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 .
		 Знаходячись у вказаному приватному домоволодінні, 06 липня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та особа, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, спільно занесли потерпілого ОСОБА_7 до гаражного боксу, де ОСОБА_4 прив`язав мотузкою потерпілого ОСОБА_7 за тулуб і праву руку до нерухомих предметів, та продовжили утримувати ОСОБА_7 у вказаному місці приблизно до 10 години 07 липня 2016 року. За цей час ОСОБА_9 застосовував до ОСОБА_7 електрошокер, а саме один раз по правій нозі та один раз по правій руці, а також викручував йому пальці на правій руці, спричиняючи фізичний біль та страждання, і вимагаючи при цьому передачі грошей у сумі 3000 доларів США.
		 07 липня 2016 року близько 10 години ОСОБА_9 відвіз потерпілого ОСОБА_7 до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова за адресою: м. Харків провулок Балакірєва, 3-А, змусивши його по дорозі написати розписки про те, що ОСОБА_7 нібито винен йому грошові кошти в сумі 3000 доларів США. В лікарні злочинні дії зазначених осіб були припинені співробітниками поліції.
		 Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та особа, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, у період з 10 години 06 липня 2016 року до 10 години 07 липня 2016 року, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою та у групі між собою, у відповідності до раніше розробленого ними плану, після викрадення потерпілого ОСОБА_7 , утримуючи останнього у приміщенні гаражу, розташованого у АДРЕСА_3 , здійснювали психологічний вплив і застосовували насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме: зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 ліпкою стрічкою, ОСОБА_4 прив`язав мотузкою потерпілого ОСОБА_7 за тулуб і праву руку до нерухомих предметів, а ОСОБА_9 застосовував до ОСОБА_7 електрошокер, а саме один раз по правій нозі та один раз по правій руці потерпілого, а також викручував потерпілому пальці на правій руці, спричиняючи ОСОБА_7 фізичний біль, і стали вимагати від ОСОБА_7 передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США.
		 Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та особа, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, своїми спільними діями спричинили ОСОБА_7 наступні тілесні пошкодження: закритий перелом проксимального епіфізу 5 п`ястної кістки правої кисті, закритий крайовий перелом зовнішнього мищєлка правої стегнової кістки, закритий осколковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та синці на руках, тулубі, садну на голові, лівій руці, на правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		 07 липня 2016 року близько 10 години ОСОБА_9 на прохання потерпілого ОСОБА_7 про надання йому кваліфікованої медичної допомоги, відвіз останнього на власному автомобілі «Volkswagen Т5» державний номер НОМЕР_2 до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, розташованої за адресою: м. Харків провулок Балакірєва, 3-А, по дорозі змусивши його написати п`ять розписок про те, що нібито ОСОБА_7 винен йому грошові кошти у загальній сумі 3000 доларів США. В лікарні злочинні дії зазначених осіб були припинені співробітниками поліції.
		 Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав частково, а саме визнав вину за ст.146 ч.2 КК і не визнав свою вину за ст.189 ч.3 КК. Пояснив, що йому подзвонив ОСОБА_9 і попросив його поїхати з ним для здійснення психологічного тиску. Підтвердив, що він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 заштовхали і закинули потерпілого ОСОБА_7 до автомобіля, відвезли до гаражу, де потерпілий був близько доби, а потім ОСОБА_9 відвіз потерпілого до лікарні. ОСОБА_4 зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілому він не спричиняв. Підтвердив, що прив`язував потерпілого мотузкою за тулуб і праву руку до нерухомого блоку. Пояснив, що при ньому ОСОБА_7 ніхто не бив і він не бачив, як викручували потерпілому пальці. В присутності ОСОБА_4 у потерпілого кошти не вимагали. Визнає свою провину в тому, що приймав участь у викраденні ОСОБА_7 . За фактом вимагання грошей у потерпілого свою вину не визнає. Бачив, як ОСОБА_9 наніс потерпілому один удар трубою від чого той впав. ОСОБА_5 утримував в салоні автомобіля потерпілого. Також ОСОБА_4 зазначив, що в його присутності ОСОБА_7 написав розписку ОСОБА_9 . Проти цивільного позову заперечує, вважаючи його не обґрунтованим. Разом з тим, визнає факт спричинення моральної шкоди в розмірі до 10000 грн.
		 Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав частково, а саме визнав вину за ст.146 ч.2 КК і не визнав свою вину за ст.189 ч.3 КК. Пояснив, що допоміг погрузити ОСОБА_7 до автомобіля, коли той лежав на землі. В автомобілі ОСОБА_5 притримував потерпілого за груди. Пояснив, що в його присутності ніхто тілесні ушкодження потерпілому не спричиняв. Зазначив, що гроші у потерпілого він не вимагав і не чув, щоб інші вимагали. В гаражі ОСОБА_5 не залишався і поїхав додому. Також ОСОБА_5 зазначив, що бачив як ОСОБА_9 наносив удари потерпілому. Точно не знає хто заклеював потерпілому рот і руки скотчем, допускає що це міг зробити він. Наступного дня ОСОБА_5 також не спричиняв ніякі удари потерпілому. Пояснив, що гроші від ОСОБА_7 він ніколи не вимагав і визнає себе винним лише у викраденні потерпілого. Уточнив, що по відношенню до потерпілого він електрошокер не використовував. Показання в суді ОСОБА_4 підтримав. Проти цивільного позову заперечує частково, визнає факт спричинення моральної шкоди в розмірі до 12000 грн.
		 Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
		 Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 06 липня 2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин він йшов у напрямку автошколи, що розташована по вул.Миру у м. Харкові. Із кущів до нього вибіг ОСОБА_9 , а за ним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .  ОСОБА_9 наніс йому один удар металевою трубою по правій нозі, від якого він впав на землю, а ОСОБА_9 наніс йому ще один удар металевою трубою по лівій руці та один удар ногою по голові. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 разом погрузили його до автомобіля. ОСОБА_5 утримував потерпілого ОСОБА_7 , натискаючи ліктем руки на грудну клітину. Після цього ОСОБА_7 відвезли до сусіднього двору, де пересадили до іншого автомобіля, де ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перев`язали руки, ноги та рот потерпілого ОСОБА_7 ліпкою стрічкою, після чого відвезли його до гаражу, а потім відвезли в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області. В гаражному боксі ОСОБА_4 прив`язав мотузкою потерпілого ОСОБА_7 за тулуб і праву руку до нерухомих предметів, та продовжили утримувати ОСОБА_7 у вказаному місці приблизно до 10 години 07 липня 2016 року. За цей час ОСОБА_9 застосовував до ОСОБА_7 електрошокер, а саме один раз по правій нозі та один раз по правій руці, а також викручував йому пальці на правій руці, спричиняючи фізичний біль та страждання, і вимагаючи при цьому передачі грошей у сумі 3000 доларів США. 07 липня 2016 року близько 10 години ОСОБА_9 відвіз потерпілого ОСОБА_7 до лікарні, змусивши його по дорозі написати розписки про те, що ОСОБА_7 нібито винен йому грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Протиправними діями зазначених осіб потерпілому були спричинені тілесні пошкодження. Перелом ліктьової кістки був спричинений потерпілому діями всіх осіб, а інші переломи були спричинені потерпілому діями ОСОБА_9 . Також пояснив, що крім ОСОБА_9 кошти у нього вимагали і ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 . Вони казали, що ОСОБА_7 повинен віддати ці кошти ОСОБА_9 . 
		 Показаннями свідка ОСОБА_10 в суді про те, що вечером і вночі 06.07.2016 року ОСОБА_7 не було дома, а побачила вона його лише 07 липня 2016 року в лікарні. Він був побитий і розказав їй, що ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викрали його, спричинили до нього насильство і вимагали у нього гроші.
		 Показаннями свідка ОСОБА_11 в суді про те, що їй подзвонила невістка ОСОБА_10 і повідомила, що син в лікарні побитий. Скарга ОСОБА_12 сказав їй, що його викрали і били. Пізніше ОСОБА_9 просив у неї вибачення за ці дії. 
		 Показаннями свідка ОСОБА_13 в суді про те, що 06.07.2016 року він повинен був зустрітися із ОСОБА_7 , але останній не прийшов і не зміг до нього додзвонитися. Через дві неділі ОСОБА_7 сказав йому, що ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викрали його, побили, катували, вимагали гроші.
		 Показаннями в суді свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були на роботі і чули крики про допомогу, після чого була викликана поліція, на місці нападу було знайдено деякі речі потерпілого. Санітарка сказала, що бачила як били хлопця, після чого його увезли на автомобілі. 
		 Показаннями в суді свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про те, що вони прибули за викликом поліції до місця пригоди, де їм повідомили, що побили хлопця і увезли його на легковому автомобілі. Одна жінка сфотографувала автомобіль, на якому його увезли. Очевидці пояснили, що хлопця били трубою і силою посадили до автомобіля. На місці нападу залишилися деякі речі потерпілого.
		 Протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року, в ході якого було оглянуто місце, з якого було викрадено потерпілого Скаргу ОСОБА_12 
		Т.2 а.с.1-5
		 Протоколами огляду місця події від 08.07.2016 року, 12.07.2016 року, в ході яких було оглянуто автомобіль «Volkswagen Т5» державний номер НОМЕР_2 , на якому перевозили викраденого Скаргу О.О.
		Т.2 а.с.6-11,12-17
		 Протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 , на якому перевозили викраденого Скаргу ОСОБА_12 
		Т.2 а.с.18-25 
		 Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці показав і розказав, як його було викрадено, як до нього застосовувалося насильство і як від нього вимагали кошти. Судом було оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 . Показання потерпілого ОСОБА_7 під час слідчого експерименту відповідають його показанням, даним в суді.
		Т.1 а.с.202-206
		 Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.07.2016 року, в ході якого ОСОБА_7 впізнав фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 утримували його, спричинили йому тілесні ушкодження, вимагали від нього гроші.
		Т.1 а.с.207-209
		 Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.07.2016 року, в ході якого ОСОБА_7 впізнав фотознімок ОСОБА_4 як особи, яка разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5  скоїли стосовно нього злочини.
		Т.1 а.с.210-212
		 Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2016 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій зошит, який він загубив під час нападу на нього і викрадення, а також впізнав окуляри, в яких був під час нападу на потерпілого ОСОБА_9 
		Т.1 а.с.213-219
		 Протоколом від 11.07.2016 року огляду вилучених під час обшуку у ОСОБА_9 мобільного телефону «iPhone» моделі «5S», чоловічої сумки з коричневого матеріалу, двох металевих балонів з розпалювачем та полімерними ковпаками, грошових коштів в сумі 400 грн., зв`язки із трьох металевих ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen», ключів від автомобіля «Volkswagen», які постановою старшого слідчого від 08.08.2016 року були визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.
		Т.1 а.с.220-244
		 Протоколом огляду диску від 08.08.2016 року, на якому маються два звукових файла з повідомленням поліції про напад на потерпілого, його побиття і викрадення. Дані диски визнані речовими доказами.
		Т.3 а.с.3-4,10
		 Протоколом огляду диску від 07.08.2016 року, на якому мається відео файл, зроблений патрульним поліцейським при виїзді 06.07.2016 року о 09.06 годин на місце пригоди. З файлу видно і чути розповідь очевидців про те, як невідомі особи напали на потерпілого, побили його, заштовхали в автомобіль і викрали. Очевидець зазначила марку і номер автомобіля, на якій викрали потерпілого.
		Т.3 а.с.5-6
		 Протоколом огляду диску від 22.08.2016 року камер відеоспостереження на території кооперативу «Дружба» в м. Харкові, згідно відеозаписів яких видно дії відносно автомобіля «Volkswagen Т5» та осіб, які до нього сідали. Крім того, було оглянуто сонцезахисні окуляри, Правила дорожнього руху, зошит на 36 аркушів, 5 змивів вилучених під час огляду місця події. Також було оглянуто вилучені в ході обшуку від 12.08.2016 року з автомобіля ВАЗ 2108: 12 змивів, сліди рук на п`яти відрізках липкої стрічки, 4 фрагменти ліпкої стрічки, 2 мотки ліпкої стрічки, 2 автомобільних чохли, два диски «DVD-R» з інформацією операторів телефонного зв`язку. Вказані оглянуті предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.
		Т.3 а.с.7,8,16
		 Висновками судово медичних експертиз потерпілого ОСОБА_7 №2471-С/16 від 03.09.2016 року, №2221-с/16 від 22.07.2016 року, згідно яких в результаті злочинних дій щодо нього ОСОБА_7 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом проксимального епіфізу 5 п`ястної кістки правої кисті, закритий крайовий перелом зовнішнього мищєлка правої стегнової кістки, закритий осколковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та синці на руках, тулубі, садну на голові, лівій руці, на правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Обставини, на які посилається ОСОБА_7 у ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
		Т.2 а.с.214-216,230-231
		 Висновком №459-Ис/16 від 18.08.2016 року судово-імунологічного дослідження волосся ОСОБА_7 , згідно якого фрагменти волосся, вилученого з автомобіля «Volkswagen Т5» державний номер НОМЕР_2 , подібні зразкам волосся Скарги О.О.
		Т.2 а.с.217-220
		 Висновком дактилоскопічної експертизи №1721 від 23.09.2016 року, згідно якого вилучений під час огляду місця події слід ділянки долоні залишений ділянкою долоні Скарги О.О.
		Т.2 а.с.221-228 
		 Вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_9 був визнаний винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України за обставинами, викладеними в даному вироку.
		Т.2 а.с.58-62
		 Посилання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на те, що гроші у потерпілого ОСОБА_7 вони не вимагали, злочин за ст.189 ч.3 КК України вони не вчиняли, спростовуються аналізом зазначених вище доказів. При цьому суд враховує, що дії обвинувачених і ОСОБА_9 були взаємоузгодженими і направленими для досягнення єдиної мети. При цьому кожен із них виконував свою роль, направлену на досягнення кінцевого злочинного результату. Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що крім ОСОБА_9 кошти у нього вимагали і ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 . Вони казали, що ОСОБА_7 повинен віддати ці кошти ОСОБА_9 . Вказанні показання потерпілого не протирічать іншим доказам по справі. Показання потерпілого ОСОБА_7 є послідовними і не суперечливими. Суд вірить показанням потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вимагали від нього віддати грошові кошти ОСОБА_9 .
		 З урахуванням викладеного, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєному доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації:
		- за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
		- за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи;
		 При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів. При цьому суд враховує, що роль і дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були направлені на досягнення злочинного результату в інтересах ОСОБА_9 , що саме останньому вони просили ОСОБА_7 передати кошти, що вони не наносили потерпілому навмисні удари, не застосовували до нього електрошокер, не викручували йому пальці.
		 
		 Суд враховує особи винних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які посередньо характеризуються, щодо яких скарги від громадян і мешканців селища не надходили, які спиртними напоями не зловживають і не перебувають на профілактичному обліку, а також не перебувають на обліку у лікарів нарколога і психіатра (т.2 а.с.75,79,80). Також суд враховує, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мають постійне і зареєстроване місце проживання (т.2 а.с.78,81), раніше до кримінальної відповідальності не притягалися (т.2 а.с.77,83). Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не має. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є їх щире каяття, а також те, що вони раніше судимі не були.
		 
		 Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. 
		 З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, характеру та ступеню участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів, даних про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, раніше судимі не були, неодноразово просили вибачення у потерпілого, що відсутні обтяжуючі їх покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5  можливе без відбування ними покарання, а тому суд застосовує до них ст.ст.75,76 КК України та звільняє їх від покарання з випробуванням. При цьому суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		 В зв`язку зі звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 77 КК України, суд не застосовує до обвинувачених додаткову міру покарання у виді конфіскації майна. 
		 Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню. Потерпілий ОСОБА_7 просить суд стягнути моральну шкоду по 130000 грн. з кожного обвинуваченого і в обгрунтування розміру моральної шкоди посилається на те, що він відчуває моральний дискомфорт і стрес, порушився його сон, він був змушений змінити свій звичайний спосіб життя, звертатися до лікарів, ходити до юрконсультації і в суд, додатково організовувати своє особисте життя і трудову діяльність. 
		 Суд вважає, що злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 беззаперечно було спричинено моральну шкоду. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує конкретну участь обвинувачених у злочинах, а також те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не працюють. З урахуванням скоєного обвинуваченими, їх матеріального стану, обставин в обґрунтування моральної шкоди, на які посилається потерпілий, суд вважає, що стягненню з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає моральна шкода по 25000 грн. з кожного.
		 Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 при зверненні до суду з позовами сплатив судовий збір по 640 грн. за кожним позовом, що його вимоги частково задоволені, суд стягує з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати на оплату судового збору по 640 грн. з кожного з них.
		 
		 Питання щодо речових доказів вирішувалось вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 29 листопада 2016 року. Крім того, речові докази: диск з двома звуковими файлами з повідомленням поліції про напад на потерпілого, диск з відео файлом патрульного поліцейського при виїзді 06.07.2016 року, диск з записом камер відеоспостереження на території кооперативу «Дружба», диск з записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження. 
		 
		 Витрати на проведення судових компьютерно-технічних експертиз в загальній сумі 4842 грн.20 коп. підтверджені доказами і підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави в частковому відношенню, тобто по 2421 грн. 10 коп. з кожного.
		 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити обвинуваченим раніше обраний у вигляді застави у відповідності до ч.4 ст.202 КПК України.
		 Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винуватими за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 Кримінального кодексу України і призначити кожному із них покарання:
		-за ч.2 ст.146 КК України - 3 роки позбавлення волі;
		-за ч.3 ст.189 КК України  5 років позбавлення волі;
		 В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі кожному.
		 В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку  3 (три) роки не вчинять нового злочину і виконають наступні покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		 В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7  по 25640 грн. з кожного.
		 Речові докази: диск з двома звуковими файлами з повідомленням поліції про напад на потерпілого, диск з відео файлом патрульного поліцейського при виїзді 06.07.2016 року, диск з записом камер відеоспостереження на території кооперативу «Дружба», диск з записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження. 
		 Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз по 2421 грн. 10 коп. з кожного.
		 Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді застави.
		Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...