Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 710/1089/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2017. Зареєстровано: 04.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2017.
Дата набрання законної сили: 12.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                        Справа № 710/1089/17                             
		                                                                                              Провадження № 3/710/377/2017 
		 
		 
		 ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		30.11.2017                                                                                                           м. Шпола
		          Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Біла Церква, Київської області, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії  НОМЕР_1, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.1996, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,  інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.164 КУпАП,   
		ВСТАНОВИВ:
		17.08.2017 старшим о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції Синьоок О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 795552 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 17.08.2017, в 11 год. 55 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів вітчизняного виробництва без відповідної ліцензії на даний вид фінансово-господарської діяльності, чим порушила п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VII.
		Крім того, в результаті проведених заходів було складено протокол про вилучення речей та документів від 17.08.2017, яким з незаконного обігу вилучено 126 пачок тютюнових виробів на загальну суму 2962 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та передано на зберігання завідуючому складом Черкаської філії ТОВ «Алкогрупа» в м. Черкаси по вул. Квітковій, 4.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.    
		У суд ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 з'явилися, вину ОСОБА_1 не визнала повністю та повідомили, що відповідно до довіреності є представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та приїхала до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_2 з метою представництва інтересів, продавцем в даному магазині не працює і ніякої реалізації товарів не здійснювала. 
		У підтвердження вини ОСОБА_1 були надані наступні матеріалами справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 795552 від 04.10.2017 (а.с.1), рапорт старшого о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції Синьоока О.І. від 11.08.2017 (а.с.2), протокол про вилучення речей і документів від 17.08.2017 (а.с.3-4), копії заяв про розгляд звернень Аноніма (а.с.8,9), копії податкового повідомлення-рішення ОСОБА_5 (а.с.10,11), копії розрахунку штрафних санкцій по ОСОБА_5 (а.с.12), копії справи ФОП ОСОБА_5 (а.с.13-19), поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2017 (а.с.5). 
		Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію представника ОСОБА_4, а також складення відповідного протоколу, приходжу до наступного висновку. 
		Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
		У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 представляє ФОП ОСОБА_5 на підставі довіреності від 30.01.2017 та для реалізації даної довіреності їй надано право знаходитися в об'єктах підприємницької діяльності, отримувати документи, підписувати рахунки, подавати звітність та здійснювати комплекс дій, для яких не є обов'язкова участь довірителя. ОСОБА_1 не є продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_2.
		Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
		1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
		2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
		3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
		4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
		5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні
		Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, беручи до уваги склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об'єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.    
		За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		                                         
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
		Вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме 126 пачок тютюнових виробів на загальну суму 2962 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), які зберігаються на складі Черкаської філії ТОВ «Алкогрупа» в м. Черкаси по вул. Квітковій, 4, повернути ФОП ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення  постанови.
		Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.           
		                               
		      
		Суддя                                                                                                                       Н.П. Побережна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...