Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/3410/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2017. Зареєстровано: 05.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2017.
Дата набрання законної сили: 04.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/9179/17 
		Номер справи місцевого суду: 522/3410/15-ц
		Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
		Доповідач Калараш А. А.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 04.12.2017 року                                   м. Одеса
		Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
		встановив:
		21.03.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.  
		22.11.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.
		В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що не був залучений до участі у розгляді справи, оскаржуване рішення порушує його права, а з повним текстом даного рішення ознайомився 14.11.2017 року (а.с. 2, зворот, т. 2), тому вважає, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.  
		Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню. 
		Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору» - є інвалідом ІІ групи (посвідчення) (а.с. 4 т. 2).
		Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.
		Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, - 
		ухвалив:
		Заяву ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року - задовольнити.
		Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя апеляційного суду                             
		           Одеської області                                        А. А. Калараш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...