Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5325/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Надіслано судом: 05.12.2017. Зареєстровано: 06.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2017.
Дата набрання законної сили: 18.01.2018
Результат оскарження 18.01.2018 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		30 листопада 2017 року                               м. Київ                    № 826/5325/17
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання  Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адван Папір" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві  провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0029281504 від 02.06.2010 р.
		В С Т А Н О В И В:
		 
		  Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0029281504 від 02.06.2010р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. 
		Ухвалами суду від 12.05.2017 року відкрито провадження у справ та призначено до судового розгляду.  
		08.06.2017 представником відповідача через відділ документообігу суду було подано  клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Адван Папір" без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
		У судовому засіданні 30.11.2017 року заявлене клопотання представником відповідача підтримано у повному обсязі.
		Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
		У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
		Як слідує із приписів статті 102 Податкового кодексу України строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. 
		Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
		Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
		Судом встановлено, що позивач, згідно поштового штемпелю на конверті поштового відправлення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом 16.04.2017 року, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято 02.06.2010 року.
		У позовній заяві позивач зазначив, що на дату направлення позовної заяви оригінали та копії документів по проведеній перевірці за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Р» за №0029281504 від 02.06.2010 Позивачу не надано.
		Представник відповідача в судовому засіданні наголошував, що позовну заяву датовано позивачем 16.04.2013 року, отже з даної дати йому було відомо про прийняття спірного рішення контролюючим органом.
		Також повідомив, що акт перевірки, спірне податкове повідомлення - рішення та інші документи до них були знищені як такі, що не мають науково-історичної цінності, про що  складено акт від 23.03.2016 № 12, копія якого міститься в матеріалах справи.
		Представник позивача доводів податкового органу під час розгляду справи не спростував та належними доказами не заперечив.  Про час з якого йому стало відомо про існування спірного рішення пояснити не зміг як і не пояснив чому позовну заяву датовано  2013 роком, чи можливо то є описка.
		Отже, на думку суду, позивачу як платнику податків, було відомо про оскаржуване рішення ще у 2013 році.
		Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 16.04.2017. Поважних причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду позивач суду не навів.
		Відповідно до пункту 9 частини першої   статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України   суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними
		Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду     лише 16.04.2017, тобто з пропущенням встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви «АДВАН ПАПІР»  без розгляду.
		Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
		 
		                                                  У Х В А Л И В:
		 
		1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР»  без розгляду задовольнити.
		2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР»  до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0029281504 від 02.06.2010р. залишити без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...