Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/8702/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); купівлі - продажу; нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2017. Зареєстровано: 06.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2017.

Результат оскарження 12.03.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : скасовано рішення місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		28.11.2017 Справа № 904/8702/17
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро 
		до відповідача-1: Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів    Міністерства оборони України, м. Київ
		 відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті",                           м. Кам'янське, Дніпропетровська область
		Третя особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Південний", м. Одеса 
		про зміну умов договору    
		Суддя  Рудовська І.А.
		 
		Представники:
		від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.03.2017р.
		від відповідача-1: ОСОБА_3, представник, довіреність № 220/198/д від 11.04.2017р.
		від відповідача-2: не з'явився  
		від третьої особи: не з'явився
		Суть спору:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою  з урахуванням заяви про зміну позовних вимог до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (далі  відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі  відповідач-2), в якій просить змінити умови Договору від 23.06.2017 року №2306, встановивши строк постачання продукції до  26.12.2017 р. та змінити умови Договору від 11.07.2017 року №286/1/17/32, встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. по справі          № 904/8702/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.10.2017 р.
		Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. та від 31.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2017 р. та на 14.11.2017 р. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 р. залучено у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" та розгляд справи  відкладено на 28.11.2017 р.
		Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2017 р. наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням  заяви про зміну позовних вимог.
		Представник відповідача-1 у судовому засіданні 28.11.2017 р. заперечував проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов. 
		Представник відповідача-2  у судове засідання 28.11.2017 р. не зявився, вимог суду, викладених в ухвалі суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області  (а.с. 123).
		Представник третьої особи у судові засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав, письмові пояснення на позов не надав. Про місце, дату та час судових засідань повідомлений належним чином, доказом чого є поштові повідомлення (судові повістки) про вручення  ухвал Господарського суду Дніпропетровської області  (а.с. 90, 96).
		За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач-2 та третя особа не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.
		Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
		При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
		В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.11.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини  судового рішення.
		Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29.05.2017 року Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України  (відповідачем-1) в електронній системі закупівель Рrozorro на сайті https://prozorro.gov.ua розміщене Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю нафти і дистилятів. 
		У розділі 6 вказаного Оголошення зазначено, що датою і часом закінчення періоду подання цінових пропозицій є 08.06.2017 р. 06.06.2017 р. Оголошення  змінене і датою закінчення періоду подання цінових пропозицій визначено нову дату - 09.06.2017 р.
		Позивач надав свої цінові пропозиції щодо продукції та прийняв участь в аукціоні, який відбувся 12.06.2017 р.
		15.06.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" запрошене відповідачем-1 на переговори на 21.06.2017 року о 14 год. 30 хв., що підтверджується Витягом з Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин, паливо дизельне) від 15.06.2017 р. №75/304/4.
		21.06.2017 р. між сторонами відбулися переговори і на наступний день - 22.06.2017 року до системі закупівель прикріплені документи, пов'язані з переговорами.
		30.06.2017 р., як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин, паливо дизельне) №75/304/9, прийнято рішення щодо визначення ТОВ "Газтрейд" переможцем переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів чотири лоти. 
		Пункт 8 вищевказаного Протоколу зафіксоване рішення відповідача-1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договори з ТОВ "Газтрейд" за лотами 2,4 щодо закупівлі нафти і дистилятів чотири лоти. ОСОБА_4 за Лотом 2 - (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент) і  опубліковане 30.06.2017 року.
		11.07.2017 року  укладено Договір № 286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), відповідно до умов п. 1.1 якого ТОВ "Газтрейд", як постачальник, зобов'язався поставити у 2017 році нафти і дистилятів (бензин) (Лот 2 - бензин автомобільний А-80- Євро4- Е5 або еквівалент, а саме еквівалент паливо моторне  альтернативне А-80А-ДЗ) (далі - продукція) потреб Міністерства оборони України згідно зі Специфікацією, а замовник - Міністерство оборони України зобов'язався забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки та за цінами відповідно до Специфікації.
		Судом встановлено, що позивачем, з метою здійснення поставок палива моторного альтернативного А-80А, в тому числі з метою поставки такого палива за можливим майбутнім Договором від 11.07.2017 року №286/1/17/32, ще 23.06.2017 р., як покупцем, укладено Договір № 2306 з постачальником - ТОВ "Трейд Коммодіті" , який є виробником палива відповідно до Технічних умов ТУ У 24.6-32869581-003:2012 Паливо моторне альтернативне А-80А для інжекторних та карбюраторних двигунів, уведені в дію 22.02.2012 року.
		Вказаними Технічними умовами передбачено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" для виробництва палива необхідно використовувати сировину - газовий конденсат, який ТОВ "Трейд Коммодіті" в свою чергу, придбавав у постачальника - ТОВ "Хімпродторг ЛТД" за укладеним між вказаними підприємствами Договором поставки від 27.06.2017 р. №2706. ТОВ "Хімпродторг ЛТД" закуповувало газовий конденсат для виробництва палива за зовнішньоекономічним контрактом № РЕG-КРТ-010817, укладеним 01.08.2017 року з компанією "Реtro Energy Group Limited" (м. Дубаї, Арабські Емірати).
		Судом встановлено, що ТОВ "Хімпродторг ЛТД" за вказаним вище Договором здійснив придбання та ввезення на територію України газового конденсату, але при поданні товару до митного оформлення 07.08.2017 р. за вантажною митною декларацією                          № UА504120/2017/105963, ТОВ "Хімпродторг ЛТД" отримав від митних органів відмову в оформленні вантажу для його ввезення в Україну, що підтверджується Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.08.2017 р. №UA504120/2017/00023.
		Статею 652 Цивільного кодексу України передбачена можливість зміни або розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин. При цьому зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.
		Пунктом 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
		Встановленими судом обставинами справи підтверджується, що затримка митницею митного оформлення партії сировини, яка поставляється за Договором від 27.06.2017 р.               № 2706 між ТОВ "Трейд Коммодіті" та ТОВ "Хімпродторг ЛТД" і є необхідною для виробництва палива та його постачання за Договором від 23.06.2017 р. №2306 між позивачем та виробником палива відповідачем-2, тягне за собою також затримку постачання продукції за Договором від 11.07.17 р. №286/1/17/32, укладеним між ТОВ "Газтрейд" та Міністерством оборони України, та така затримка не залежить від волі ТОВ "Газтрейд".
		Встановлені судом обставини щодо наявності підстав для внесенні змін до Договору підтверджуються також висновком Київської торгово-промислової палати щодо настання істотної зміни обставин за Договором про постачання дня державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.17 р. №286/1/17/32, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" та Міністерством оборони України, в якому зазначено, що у зв'язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України ТОВ "Газтрейд" має право вимагати перегляду та внесення змін до умов Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.2017 року № 286/1/17/32 в частині строків постачання продукції.
		 
		 
		Одночасно з цим, внаслідок вказаних обставин  відповідач-2 не має можливості здійснити своєчасну поставку товару на адресу позивача за Договором № 2306 від                 23.06.2017 р., тому необхідним є внесення змін до Договору № 2306 до 26.12.2017 р. в частині зміни строку постачання продукції за Договором.
		Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
		Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
		Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які  мають значення для  справи, обставини справи,  які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
		Щодо територіальної підсудності  справи, суд зазначає наступне.
		Частиною 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах  про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
		У пункті 1.1. Договору про закупівлю від 11.07.2017 р.  зазначено, що  "постачальник зобов'язується постачати у 2017 році нафти і дистилятів..., а замовник забезпечити приймання продукції і її оплату в асортименті, кількості, у строки та за цінами згідно з нижче викладеною специфікацією".
		Таким чином,  замовником за вказаним Договором є відповідач-1, а постачальником є позивач, тому позивач як сторона Договору, зокрема, зобов'язаний поставити та передати у власність відповідача-1 продукцію.
		Виходячи з викладеного, позовна заява підсудна Господарському суду Дніпропетровської області з місцезнаходженням постачальника (позивача) за Договором про закупівлю, на підставі ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (п. 1.7 Постанов Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3).
		Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи та спір, що виник між сторонами, повязаний саме з господарською діяльністю цього підрозділу. 
		Згідно з преамбули  Договору № 286/1/14/32 від 11.07.2017 року вбачається,  що при укладені даного Договору замовник - Міністерство оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України полковника ОСОБА_5,  діє на підставі довіреності Міністерства оборони України від 04.07.2017 року № 220/257/д.
		На виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 р. щодо витребування від відповідача-1 оригіналу довіреності Міністерства оборони України від 04.07.2017 р. № 220/257/д за Договором  № 286//1/17/32 від             11.07.2017 р. на полковника ОСОБА_5 представник відповідача-1 у судовому засіданні 28.11.2017 р. пояснив суду про неможливість надання даної довіреності, оскільки дана довіреність була  витребувана у відповідача-1 слідчими органами.
		Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини.
		Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		                               ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Внести зміни до Договору поставки від 23.06.2017 року №2306, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р. та внести змінити до Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.2017 року №286/1/17/32, укладеного між Міністерство оборони України в особі  тимчасово виконуючого обовязки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р.
		Стягнути з Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, Ідентифікаційний код 26605678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (49040,             м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд.25, к. 11, код ЄДРПОУ 40930702) 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Суддя ОСОБА_6   Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України  "04 " грудня 2017 р.       
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 04.12.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...