Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/11019/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2017. Зареєстровано: 06.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2017.
Дата набрання законної сили: 21.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		          1Справа № 335/11019/17   3/335/1658/2017 
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		 10 листопада 2017 рокум. Запоріжжя
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в особі:
		головуючогосудді               Геєць Ю.В.
		при секретаріРовенської В.В.
		за участю прокурораФоміної А.В..
		особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАПщодо
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, депутата Запорізької обласної ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 17.03.2017 року набув права власності на частку нежитлового приміщення площею 67,2 м2 , вартістю 543253 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, проте, у встановлений законом десятиденний строк, тобто до 27.03.2017 року влючно, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаного нежитлового приміщення.
		Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 30.03.2017 року набув права власності на квартиру площею 82,52 м2 , вартістю 1081 604 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, проте, у встановлений законом десятиденний строк, тобто до 09.04.2017 року влючно, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаної квартири.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти вчинення правопорушення, пояснив, що не вірно зрозумів вимоги законодавства, а тому несвоєчасно подав декларацію. Просив розглянути питання щодо можливості накладання стягнення у вигляді попередження.
		Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
		Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
		Встановлено, що відповідно до протоколу № 1 засідання Запорізької обласної ради сьомого скликання від 03.12.2015 року визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Запорізької обласної ради (дані публічної частини офіційного сайту Запорізької обласної ради: www.rada.zp.ua).
		Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.
		Згідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції, субєкти зобовязані в десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу або придбання майна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
		Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 установлений на рівні 1 600 грн., що в свою чергу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 80000 грн.
		Відповідно до публічної частини єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, 11.05.2017 року подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Опрацюванням вказаного повідомлення встановлено, що 17.03.2017 року ОСОБА_1 набув права власності на нежитлове приміщення площею 67,2 м2 вартістю 543253 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 17.03.2017 року.
		Пунктом 12 договору передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на придбане майно виникає у Покупця з дня реєстрації права власності відповідно до закону. 
		Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 95859046 від 30.08.2017 року, за ОСОБА_1, 17.03.2017 року зареєстровано право власності на частку нежитлового приміщення площею 67,2 м2, розташованого за адресою м. Мелітополь, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 36/1, номер запису у реєстрі 19499742.
		Отже, 17.03.2017 року ОСОБА_1 набув права власності ра вказаний обєкт нерухомості, тому граничним строком подачі повідомлення про суттєві зміни у даному випадку є 27.03.2017 року (включно).
		Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 17.03.2017 року набув права власності на частку нежитлового приміщення площею 67,2 м2, вартістю 543253 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, проте, у встановлений законом десятиденний строк, тобто до 27.03.2017 року влючно, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаного нежитлового приміщення.
		Крім того, відповідно до публічної частини єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, 11.05.2017 року подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Опрацюванням вказаного повідомлення встановлено, що 30.03.2017 року ОСОБА_1 набув права власності квартиру площею 82,52 м2, вартістю 1081604 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.03.2017 року.
		Пунктом 6 договору передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на придбане майно виникає у Покупця з дня реєстрації права власності відповідно до закону.
		Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 95859046 від 30.08.2017 року, за ОСОБА_1 30.03.2017 року зареєстровано право власності на квартиру площею 82,52м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, номер запису у реєстрі 19727133.
		Отже, 30.03.2017 року ОСОБА_1 набув права власності ра вказаний обєкт нерухомості, тому граничним строком подачі повідомлення про суттєві зміни у даному випадку є 09.04.2017 року (включно).
		Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 30.03.2017 року набув права власності на квартирою площею 82,52 м2 , вартістю 1081 604 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, проте, у встановлений законом десятиденний строк, тобто до 09.04.2017 року влючно, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаної квартири.
		Згідно ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
		- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 169 від 13.09.2017 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;
		- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 170 від 13.09.2017 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;
		- протоколом № 1 засідання Запорізької обласної ради сьомого скликання від 03.12.2015 року, згідно якого до обласної ради від Регіональної організації партії «Опозиційний блок» в Запорізькій області депутатом обрано ОСОБА_1;
		- копіями декларації ОСОБА_1 за 2016 та 2017 р.р.;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
		- договором купівлі-продажу від 17.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав частку нежитлового приміщення площею 67,2 м2, за адресою м. Мелітополь, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 36/1, вартістю 543253 грн.;
		- договором купівлі-продажу від 30.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав квартиру площею 82,52 м2, за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1081604 грн.
		Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить значної суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам,помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
		При цьому, суд вважає за неможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ОСОБА_1 діяння не є малозначним, має певні суспільно-небезпечні наслідки, посягає на встановлений державою порядок управління, є таким, що повязане із корупцією.
		Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції», суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави (р/р 31113149700001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 37941997).
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408442).
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Суддя:                                             Ю.В. Геєць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...