Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/804/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2017. Зареєстровано: 09.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 302/804/17 
		1-кп/302/130/17
		45 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06.12.2017смт. Міжгір`я
		 
		   Міжгірський районний суд Закарпатської області 
		в особі суддя ОСОБА_1 , 
		з участю: секретар ОСОБА_2 ,
		прокурор ОСОБА_3 ,
		обвинувачена ОСОБА_4 ,
		захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Гребінка, Полтавської області, мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, не одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима,
		- про обвинувачення в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 03.12.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні УСЗН Міжгірської РДА, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, 86, знаючи, що з початку 2013 року вона проживає спільно сім`єю, але не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі між собою та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 , ведучи з ОСОБА_6 спільний побут, спільно виховуючи двох дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з єдиним прямим умислом на заволодіння чужим майном, у виді грошових коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційні документи. Зокрема , ОСОБА_4 власноручно заповнюючи заяву від 03.12.2013 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", що є офіційним документом, який затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 року та декларацію "Про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги", що є офіційним документом , який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.07.2003 року, умисно підробила їх, шляхом проставлення відмітки у графі призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, не повідомивши працівника УПтСЗН Міжгірської РДА про фактичний склад її сім`ї включаючи ОСОБА_6 як члена її сім`ї, хоча на той час проживала у його будинку АДРЕСА_2 та вела з останнім спільне господарство і виховувала дітей. Внесені гр. ОСОБА_4 у заяву від 03.12.2013 р. "Про призначення усіх видів соціальної допомоги" та декларацію "Про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги" завідомо неправдиві відомості, стали підставою для призначення їй соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.
		 Продовжуючи свої злочинні наміри, 05.06.2014 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні УСЗН Міжгірської РДА, знаючи, що з початку 2013 року вона проживає спільно сім`єю, але не у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в буд. АДРЕСА_2 , ведучи з ОСОБА_6 спільний побут, спільно виховуючи дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), діючи з єдиним прямим умислом на заволодіння чужим майном, у виді грошових коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно, повторно внесла неправдиву інформацію в офіційні документи. Зокрема, ОСОБА_4  власноручно заповнюючи заяву від 05.06.2014 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", що є офіційним документом, який затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 року та декларацію "Про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги", що є офіційним документом, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.07.2003 року, умисно підробила їх, шляхом проставлення відмітки у графі призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, не повідомивши працівника Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської РДА про фактичний склад її сім`ї включаючи ОСОБА_6 як члена її сім`ї, хоча на той час проживала у його будинку АДРЕСА_2 та вела з останнім спільне господарство і виховувала дітей. Внесені гр. ОСОБА_4  у заяву від 05.06.2014 року " Про призначення усіх видів соціальної допомоги" та декларацію "Про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначеням усіх видів соціальної допомоги" завідомо непривдаві відомості, стали підставою для призначеня їй соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. 
		 Зазначені підроблені документи: заяву і декларацію з неправдивими відомостями ОСОБА_4 використала, подавши їх в управління соціального захисту Міжгірської РДА, з метою одержання державної соціальної допомоги, і ці документи стали підставою для виплати їй грошової допомоги на загальну суму 17389 грн.70 коп. як малозабезпеченій сім`ї, які вона отримала і використала .
		 Встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, розкаялась і показала таке. В 2013 р. вона познайомилась з гр. ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 і вони вирішили спільно проживати як сім`я. Зокрема вона з дітьми мешкала в його будинку, а також оформила офіційно догляд за мамою ОСОБА_6 похилого віку, отримавши документи про це в управлінні соціального захисту Міжгірської РДА. У грудні 2013 р. і в червні 2014 р. вона подала в орган соціального захисту заяву і декларацію, в якій не вказувала про фактичний шлюб і спільне проживання з ОСОБА_6 , з метою одержати державні соціальні документи. Опісля, будучи попередженою про перевірку здійснення нею догляду за мамою ОСОБА_6 , вони припинили спільне проживання. ОСОБА_4 визнала, що неправомірно отримала державну соціальну допомогу на значну суму 17389 грн.70 коп.. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності і покарання внаслідок спливу строку давності та в зв`язку із амністією за законом 2016 р. на підставі утримання двох неповнолітніх дітей.
		 Згідно з ст. 349 ч.3 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, бо такі ніким не оспорюються, і обмежився оцінкою показів обвинуваченої та відомостями за документами, що характеризують особу ОСОБА_4 ..
		 Оцінивши встановлені обставини, позицію і покази обвинуваченої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні злочинів, які мали місце, за кваліфікуючими ознаками, передбаченими КК України:
		- ст.358 ч.1, в редакції закону від 07.04.2011 р. - підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
		- ст. 358 ч.4, в редакції закону від 07.04.2011 р. - використання завідомо підробленого документа ;
		- ст. 358 ч.3, в редакції закону від 07.04.2011 р. - підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем вчинене повторно; 
		- ст.190 ч.1 - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .
		 За вчинені злочини ОСОБА_4 підлягає покаранню.
		 Обираючи вид і розмір покарання за кожен злочин, з урахуванням обставин справи і відомостей про особу обвинуваченої, суд бере до уваги таке. 
		 ОСОБА_4 не вчиняла раніше злочинів за встановленими обставинами, тобто вважається несудимою раніше. Вирок Міжгірського районного суду від 15.09.2017 р. в справі № 302/716/17, за яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, і за яким призначено їй покарання із застосуванням ст.ст. 70,75, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання для випробування на іспитовий строк протягом одного року з обов`язками, - стосуються встановлених обставин указаних злочинів, яке мали місце в липні 2017 р., тобто після вчинення ОСОБА_4  інкримінованих їй злочинів в розглядуваній справі.
		 Злочини, передбачені ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, згідно з ст. 12 КК України віднесені законом до злочинів невеликої тяжкості. Санкція цих статей передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі. Злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Цей злочин, згідно з ст.12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
		 ОСОБА_4 не працює, веде догляд за неповнолітніми дітьми, живе з підсобного домашнього господарства.
		 Згідно з вимогами ст. 61 ч.3 КК України до ОСОБА_4 не може застосовуватись покарання у виді обмеження волі, бо вона має дитину віком до 14 років (дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Згідно з ст. 57 ч.1 КК України ОСОБА_4 не може бути призначено покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, бо вона не працює.
		 Отже, за злочини, передбачені ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої покарання обставини - повне визнання вини, розміру заподіяної шкоди злочином, її майнового стану, наявність утриманців, - заслуговує покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цих статей кримінального закону.
		 З урахуванням вимог ст.49 КК України, а саме віднесення указаних злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України до невеликої тяжкості, і минування з дня їх учинення більше трьох років, ОСОБА_4  підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строків давності згідно з ст. 74 ч.5 КК України. 
		 За злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_4 заслуговує покарання за обставинами справи, відомостями про її особу (раніше не вчиняла злочинів і правопорушень, характеризується позитивно, утримує двоє неповнолітніх дітей), наявність пом`якшуючої покарання обставини, - у виді позбавлення волі на один рік.
		 З урахуванням клопотань сторони обвинувачення і захисту, на підставі ст.ст. 1 п. "в" 9,10 закону "Про амністію 2016 р." від 22.12.2016 р. № 1810-VII, ОСОБА_4  підлягає звільненню від відбуття призначеного покарання повністю (ст.ст. 85, 86 КК України).
		 Цивільного позову не заявлено. Судових витрат не має, речовий доказ - особова справа ОСОБА_4 , до повернення не заявлено.
		 Запобіжний захід не застосовувався . Підстав для його обрання не має і клопотань про це не заявлено.
		 Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		 ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України, і призначити покарання:
		- за ст. 358 ч.1 - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. і звільнити від відбуття (виконання) цього покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності, згідно з ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України;
		- за ст. 358 ч.4 - штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. і звільнити від відбуття (виконання) цього покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності,згідно з ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України;
		- за ст. 190 ч.1 - штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. і звільнити від відбування (виконання) цього покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності, згідно з ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України;
		- за ст. 358 ч.3 КК України - один рік позбавлення волі. Згідно з ст. 1 п."в" закону України "Про амністію в 2016 р." звільнити ОСОБА_4  від відбування цього покарання повністю.
		 Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.
		 Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, не допускається.
		 Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.
		 У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано. 
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...