Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-2046/09/0170 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		 
		 СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
		АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 Ухвала
		Іменем України
		 
			 29.10.2009           Справа № 2-а-2046/09/0170
			           
			Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
			головуючого судді          Дадінської Т.В.,
			суддів           Дугаренко О.В. , 
				Яковенко С.Ю.                     
			
			 при секретарі судового засідання          Галайдіна Г.І.
			 
				 за участю:
				від позивача: Твердюков Є.М., довіреність б/н від 21.01.2009,
				від відповідача: не з`явився, 
				 
					 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 30.03.2009 у справі №2-а-2046/09/0170
					 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Крим" (вул. 60 років Жовтня, 25-16, місто Сімферополь, 95044)
					до відповідача - Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95005)
					про визнання протиправним, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, 
					 ВСТАНОВИВ:
					Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Крим" до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним, скасування рішення задоволений повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022303 від 09.01.2009 на суму 1673613,85грн.; на користь позивача стягнуто з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40грн. (а. с. 84-88).
					Постанова вмотивована тим, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Крим" при оформленні касових операцій згідно з вимогами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не виконав в повному обсязі приписи пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України щодо запису зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій. 
					Застосування до позивача спірним рішенням фінансових санкцій в сумі 1673613,85грн. з посиланням як на правову підставу на абзац 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 визнано судом правомірним. 
					Разом з тим, скасовуючи спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд першої інстанції виходів з приписів статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", судової практики Європейського Суду з прав людини, зазначивши в судовому рішенні про те, що хоча дії відповідача по винесенню рішення №0000022303 від 09.01.2009 є правомірними, вони не є пропорційними характеру вчиненого позивачем порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України. У такому випадку застосування відповідачем фінансових санкцій в сумі 1673613,85грн. за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України слід кваліфікувати як таке, що порушує принцип пропорційності, а суму фінансових санкцій такою, що не співрозмірна з скоєним позивачем порушенням, що є належною підставою для скасування спірного рішення контролюючого органу. 
					Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009, прийняття нового рішення про відмову у позові.
					В судове засідання 29.10.2009 відповідач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
					Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
					Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддю Шереніна Ю.Л. замінено суддею Яковенко С. Ю. Головуючим суддею у справі призначено суддю Дадінську Т.В.
					Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
					Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
					Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.12.2008 співробітниками Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим проведено перевірку господарської одиниці - складу, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 6, суб`єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Крим" з питання дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
					За результатами перевірки складений Акт перевірки №000562 від 18.12.2008.
					Під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N40/10320): несвоєчасне оприбуткування у повному обсязі всій готівки, що надходить до каси за період з 15.12.2008 по 17.12.2008 в сумі 334722,77грн. 
					На підставі Акту перевірки відповідачем прийняте спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022303 від 09.01.2009 за порушення абзацу 2 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України на суму 1673613,85грн. (а. с. 6).
					У рішенні вказано, що штрафна (фінансова) санкція до позивача застосовується згідно абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995.
					Переглядаючи рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 дана справа по суті вирішена правильно, рішення №0000022303 від 09.01.2009 визнано протиправним та скасовано. 
					Разом з тим судова колегія зазначає наступне.
					Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції. 
					Доводи Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного: 
					- позивач проводив готівкові розрахунки із застосуванням реєстратору розрахункових операцій та реєстраційної книги, тому він повинен був діяти на підставі абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України,
					- за наявністю фіскальних звітних чеків реєстратору розрахункових операцій та на їх підставі позивач повинен здійснити облік наявної готівки,
					- наявність фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у книзі обліку розрахункових операцій не можна вважати здійсненням позивачем оприбуткування готівки в повному обсязі,
					- застосована до позивача відповідальність передбачена Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995.
					Суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є склад порушення, передбаченого Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України, Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, та за яке передбачена відповідальність Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" . Висновки відповідача, викладені в Акті перевірки №000562 від 18.12.2008 про порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України відповідають дійсним обставинам справи.
					Аналіз матеріалів справи, наданих сторонами доказів, пояснень представника позивача дає судовій колегії достатні підстави надати іншу, ніж викладено у постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009, правову оцінку обставинам у справі. 
					В якості доказів відсутності законних підстав для застосування штрафних санкцій позивач надав до суду першої інстанції завірені належним чином фотокопії обкладинки, сторінок 36, 60 Книги обліку розрахункових операцій №0109007806 р/з (далі - КОРО, а. с.75-78). Судовою колегією подлінник КУРО був оглянутий у судовому засіданні. 
					З вказаних доказів вбачається, що останній запис №853 зроблений відповідальним працівником позивача 13.12.2008 на сторінці 36, після чого зроблений запис перевірюючими інспекторами 18.12.2008. Сторінка 60 КОРО починається записом №854 від 15.12.2008, далі йдуть записи №855 від 16.12.2008, №856 від 17.12.2008 і так далі.
					Суд першої інстанції, оцінивши дані письмові докази, відхилив їх як неналежні, зазначивши, що посилання позивача на те, що зі сторінки 60 КОРО продовжується облік готівки та сум розрахунків, є необґрунтованим, оскільки у наданих копіях зафіксований останній запис 13.12.2008, який закріплений підписами працівників відповідача 18.12.2008 - це сторінка 36 КОРО.
					Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N327 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005. за N 925/11205, далі Порядок №327) до акту (довідки) невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок додаються інформативні додатки. Серед таких додатків виделяють пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо виявлених порушень та/або причини ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, надані у ході перевірки. 
					Матеріали справи містять пояснювальну касира підприємства позивача Сологуб М. Ю. від 18.12.2009, згідно з якою касир пояснив, що запис №854 від 15.12.2008 був зроблений їй на сторінки 60 КОРО заміст сторінки 36 за неуважністю. Ведення КОРО на сторінці 60 було в подальшому продовжено. Про зроблену помилку касир головного бухгалтера не попередила. По кожному дню Z-звіти були зроблені у конці робочого дня, своєчасно вписані до КОРО, по прибутковим касовим ордерам оприбутковані до каси підприємства, здані до банку через інкасацію для зарахування на розрахунковий рахунок банку (а. с. 74). 
					Згідно з пунктом 1.7 розділу 1 Порядку №327 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. 
					З Акту перевірки вбачається, що порушення у вигляді неоприбуткування готівки, виявлене контролюючим органом при перевірці, полягало в тому, що останній запис у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" зроблений 13.12.2008 Z-звіт №853 (потім зроблений запис перевіряючими), Z-звіт №854 зроблений 15.12.2008, Z-звіт №855 зроблений 16.12.2008, Z-звіт №856 зроблений 17.12.2008 (а. с. 9).
					З наведеного випливає, що перевіряючим був відомий тій факт, що КОРО №0109007806 р/з на момент перевірки 18.12.2009 містила одночасно записи Z-звітів №853 від 13.12.2009, №854 від 15.12.2009, №855 від 16.12.2008, №856 від 17.12.2008, у зв`язку з чим судова колегія дійшла висновку про відсутність з боку позивача вчинення порушення у вигляді неоприбуткування готівки. 
					Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
					Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України встановлено, що термін "оприбуткування готівки" вживається в такому значенні: проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
					Відповідно до пункту 2.6 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
					Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N 106/5297). Зокрема, підпунктом 7.5 встановлено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає у тому числі щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.
					Матеріалами справи підтверджується, що сума готівки, яка була отримана позивачем 15.12.2008, проведена ним через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчить копія фіскального звітного чеку (Z-звіту) №854 за 15.12.2008 (а. с. 25). Вказана сума готівкових коштів оприбуткована позивачем в касу шляхом виписки прибуткових касових ордерів №№882, 884 від 15.12.2008 (а. с. 27). В цей же день грошові кошти в сумі 127646,00грн. здані позивачем в касу банку, що підтверджується копією запису у касовій книзі за 15.12.2008 (а. с. 30).
					Сума готівки, яка була отримана позивачем 16.12.2008, проведена ним через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчить копія фіскального звітного чеку (Z-звіту) №855 за 16.12.2008 (а. с. 25). Вказана сума готівкових коштів оприбуткована позивачем в касу шляхом виписки прибуткових касових ордерів №№887, 888 від 16.12.2008 (а. с. 33). В цей же день грошові кошти в сумі 114276,77грн. здані позивачем в касу банку, що підтверджується копією запису у касовій книзі за 16.12.2008 (а. с. 32).
					Сума готівки, яка була отримана позивачем 17.12.2008, проведена ним через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчить копія фіскального звітного чеку (Z-звіту) №856 за 17.12.2008 (а. с. 25). Вказана сума готівкових коштів оприбуткована позивачем в касу шляхом виписки прибуткового касового ордеру №889 від 17.12.2008 (а. с. 38). В цей же день грошові кошти в сумі 92800,00грн. здані позивачем в касу банку, що підтверджується копією запису у касовій книзі за 17.12.2008 (а. с. 37).
					Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
					Всупереч наведеним вимогам відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022303 від 09.01.2009 на суму 1673613,85грн.
					Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
					 УХВАЛИВ:
					Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
					Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 у справі №2-а-2046/09/0170 - залишити без змін.
					Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
					Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України з дати складання ухвали в повному обсязі.
					Повний текст судового рішення виготовлений 03 листопада 2009 р.
					 Головуючий суддя          підпис                              Т.В. Дадінська
					Судді           підпис                               О.В.Дугаренко  
						підпис                               С.Ю. Яковенко 
					
					 З оригіналом згідно 
					 
						 Головуючий суддя                                                             Т.В. Дадінська

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...