Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/2373/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2017. Зареєстровано: 14.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2017.
Дата набрання законної сили: 07.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/6925/17  Справа № 204/2373/17                                                                                  Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач - Каратаєва Л.О.       
		Категорія 27                                                                                                   
		   
		У Х В А Л А 
		                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
		07 грудня 2017 року                                         м. Дніпро
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
		головуючого       - Каратаєвої Л.О.
		суддів:                 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, 
		за участю секретаря - Назаренко А.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу, - 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОК «Гаражний кооператив «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу  задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення звітно-виборчих зборів уповноважених членів ОК «Автогаражний кооператив «Каскад» від 27 листопада 2016 року. Стягнуто з ОК «Гаражний кооператив «Каскад» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та 300 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу адвоката, а всього 940 грн. 00 коп. (а.с.88-91).
		Не погодившись з рішенням суду, ОК «Автогаражний кооператив «Каскад» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.95-99).
		Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником гаражу № 241 в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Каскад», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 60-Г, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2010 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.8).
		При цьому, ОСОБА_4 є членом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», що визнається та не заперечується сторонами.
		Згідно п.5.2.1. розділу 5 Статуту кооперативу, вищим органом управління АГК є загальні збори (або уповноважених) членів кооперативу. Чергові загальні збори (збори уповноважених) скликаються правлінням один раз на рік (а.с.18).
		Відповідно до абзацу 1 п.5.1. розділу 5 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», передбачено, що Органами управління кооперативу є зокрема, загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу - один представник від кожних 8 гаражних боксів).
		Пунктом 5.2.3. розділу 5 Статуту встановлено, що загальні збори членів АГК є повноважними для вирішення будь-яких питань порядку денного та питань передбачених цим статутом, якщо для участі в них зареєстровано не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу - за наявності не менше 2/3 уповноважених.
		Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кількість членів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» складає 415 осіб (а.с.31-32).
		21 грудня 2010 року рішенням зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» було затверджено Статут обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» (а.с.11-29).
		Відповідно до п. 5.1. Статуту, органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу - один представник від кожних 8 гаражних боксів).
		Пунктом 5.2.2. Статуту визначено порядок скликання та проведення загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу визначається «Положенням про загальні збори членів (збори уповноважених) АГК «Каскад» затвердженим загальними зборами членів (зборами уповноважених) кооперативу.
		Згідно з п.5.2.3. Статуту, загальні збори членів АГК є повноважними для вирішення будь-яких питань порядку денного та питань передбачених цим статутом, якщо для участі в них зареєструвалось не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу за наявності не менше 2/3 уповноважених.
		Як вбачається з протоколу загальних зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» № 9 від 27.11.2016 року на цих зборах були присутні 65 членів кооперативу (а.с.75-80).
		Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції керуючись ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», виходив із того, що відповідачем було порушено процедуру скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, оскільки на зборах були присутні 65 членів кооперативу, тоді як загальна кількість - складає 415 осіб, а ст. 5.2.3. Статуту передбачено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо для участі в них зареєструвалось не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу за наявності не менше 2/3 уповноважених, також зазначив, що 27.11.2016 не відбувались і загальні збори уповноважених обслуговуючого кооперативу за визначеним п.5.1. Статуту кооперативу принципом 1 представник від кожних 8 гаражних боксів, оскільки кооперативом не розроблялось Положення про загальні збори уповноважених АГК «Каскад».
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі, виходячи з наступного.
		Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.
		Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; тощо.
		Доводи апеляційної скарги, що позивач не визначився із способом захисту своїх порушених прав і відповідно до ст. 16 ЦК України не передбачений такий спосіб захисту своїх прав і свобод ,як визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборних зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу, колегія суддів відхиляє, так, статтею 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Статтею 11 ЦК України, встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції порушуючи ч. 1 ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачем не заявлялося про те, що він не був повідомлений про проведення зборів уповноважених кооперативу, спростовується змістом позовної заяви.
		Посилання в апеляційній скарзі, що судам не підвідомчі спори, що стосуються внутрішньостатутної діяльності обєднання громадян, їх підрозділ, статутна відповідальність членів цих обєднань регулюється корпоративними нормами встановленими самими обєднаннями громадян, а також посилання на ч. 3 ст. 5 Закону України «Про громадські обєднання», колегія суддів відхиляє. Оскільки, відповідно до рішення Конституційного суду №6-рп/2001 від 23.05.2001 на яке посилається апелянт, судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції", що в свою чергу не відноситься до складених правовідносин в даній справі.
		Посилання в апеляційній, що забезпечення контролю за діяльністю правління АГК в частині дотримання виконання ним вимог статуту та діючого законодавства України покладається на голову ревізійної комісії, на імя якого позивач з цього приводу не звертався, спростовується заявою ОСОБА_4 на імя голови правління АГК (а.с.33) , на що останньому надана відповідь, якою не врегульовано спірне питання (а.с. 64).
		Статутом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», пунктом 1.7. встановлено, що у своїй діяльності АГК керується чинним законодавством України, Законом України «Про кооперацію», Статутом кооперативу і рішенням загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу.
		Розділом 4 Статуту, визначено обовязки і права членів кооперативу. Абзацом 7 пункту 4.1. визначено, що члени кооперативу зобовязані обовязково брати участь у загальних зборах членів (зборах уповноважених) кооперативу, а також пунктом 4.2. передбачено право членів кооперативу, в тому числі одержувати всю необхідну інформацію про діяльність кооперативу та письмові відповіді на свої запити до органів управління кооперативом, вносити свої пропозиції на розгляд загальних зборів членів (зборів уповноважених) АГК та засідань правління.
		У звязку з чим, є всі обставини вважати порушення права позивача, як члена кооперативу.
		На спростування висновків суду щодо порушення процедури скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, оскільки на зборах були присутні 65 членів кооперативу, тоді як загальна кількість - складає 415 осіб, в апеляційній скарзі не наведено.
		Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом норм ч. 1 ст. 84 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки апелянт трактує норми чинного законодавства на власний розсуд та в зручний для себе спосіб.
		Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.
		Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, - 
		                                                         у х в а л и л а: 
		Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад»  відхилити.
		Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...