Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/993/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2017. Зареєстровано: 14.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2017.
Дата набрання законної сили: 11.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
		Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		11.12.2017          справа № 908/993/17
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши  апеляційну скаргу  Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід31.07.17 р.у справі за позовом   до № 908/993/17 Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя   Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради , м.Запоріжжя про стягнення 10384212,95 грн.                                                   ВСТАНОВИВ:
		       28.08.2017 р. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя вперше звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.08.17 за вих.№2883/12  на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17.
		 
		    Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.17 року апеляційну скаргу від 17.08.2017 за вих.№2883/12  Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17 повернуто заявнику на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
		      Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.17 року ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.17 року скасовано на підставі того, що апеляційною інстанцією при прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у зв'язку із несплатою судового збору, не досліджено всіх обставин матеріалів апеляційної скарги. 
		         Справу №908/993/17 передано до Донецького апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про поновлення Державній екологічній інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17.
		 
		 Постановою від 27.11.17 р. Вищий господарський суд України частково погодився з доводами касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя. 
		Касаційна інстанція зазначала те, що апеляційна інстанція не звернула увагу на ту обставину, що подана  Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, м. Запоріжжя позовна заява була прийнята до провадження господарським судом Запорізької області за відсутності доказів сплати судового збору, який в подальшому був стягнутий рішенням суду за наслідками розгляду спору по суті. 
		Державна екологічна інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя в апеляційній скарзі посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.109 Водного кодексу України ( із змінами, внесеними згідно із Законами № 762-IV від 15.05.2003, № 5456-VI від 16.10.2012) та ч.3 ст.64 Кодексу України "Про надра" (Частина третя статті 64 в редакції Закону № 5456-VI від 16.10.2012), які діяли на дату звернення із позовною заявою, проте суд апеляційної інстанції не з'ясував ці питання, незважаючи на те, що вони були зазначені в апеляційні скарзі.
		27.11.2017 року Вищий господарський суд України  справу №908/993/17 передав до Донецького апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про поновлення Державній екологічній інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17.
		 
		Відповідно до ст 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими.
		 
		   08.12.2017 року  справа №908/993/17 надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.
		 
		 Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017    року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Склярук О.І, ОСОБА_3
		 
		Дослідивши апеляційну скаргу Державної  екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17 та додані до неї додатки, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
		 
		28.11.2017 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя вперше звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.08.17 за вих.№2883/12  на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.17 по справі №908/993/17 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
		До апеляційної скарги  Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя доказів сплати судового збору не додала, мотивуючи це тим, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі  ч.3 ст. 64 Кодексу України "Про надра" та  ч.2 ст. 109 Водного Кодексу України. 
		 
		   Відповідно до ч.2 ст. 109 Водного Кодексу України, що позивачі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, звільняються від сплати державного мита (відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №13 від 30.04.1993 року, який діяв до 1 листопада 2011 року, тобто  до  дати набрання чинності Закону України "Про судовий збір") у справах про стягнення коштів на відшкодування збитків, завданих порушеннями водного законодавства.
		 
		     Згідно ч.3 ст. 64 Кодексу України "Про надра" позивачі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, - звільняються від сплати державного мита (відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №13 від 30.04.1993 року, який діяв до 1 листопада 2011 року, тобто  до  дати набрання чинності Закону України "Про судовий збір") у справах про стягнення коштів та відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про надра.
		       Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		   Статтею 5 Закону України  "Про судовий збір" із змінами та доповненнями від 17.05.2017 р. визначено перелік суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.    
		Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя відсутня в переліку субєктів, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів. 
		 
		Як вбачається з матеріалів справи при зверненні з позовною заявою Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір", повинна була сплатити судовий збір у сумі, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		При зверненні з позовом Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, м. Запоріжжя судовий збір не сплачено.
		Враховуючи наведене, суд першої інстанції рішенням від 31.07.2017 року стягнув з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход Державного бюджету України  судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн. (сто пятдесят пять тисяч сімсот шістдесят три гривні 19 коп.).
		 
		        Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		        Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		 
		        Ставки судового збору  за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		 
		          Тобто Державна екологічна інспекція  у  Запорізькій області на дату звернення з апеляційною скаргою (28.08.2017) до суду апеляційної інстанції повинна була сплатити судовий збір у сумі 171 339,51 грн. (155 763,19 грн. х 110%).
		 
		      В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги №2883/12 від 17.08.17 р. Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р. по справі №908/993/17 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
		 
		          Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		 
		      Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження  не розглядається  у  зв'язку з поверненням апеляційної скарги скаржнику.
		 
		   Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
		 
		                                                                У Х В А Л И В:
		                               Повернути апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р. по справі №908/993/17 скаржнику . 
		           Справу №908/993/17 повернути  господарському суду Запорізької області.
		 
		Головуючий:                                                                     Т.Д. Геза
		Судді:                                                                                             О.І. Склярук 
		                                                                                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...