Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/1904/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 13.12.2017. Зареєстровано: 14.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2017.
Дата набрання законної сили: 13.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   КП № 278/1904/17 
		 
		                   
		У Х В А Л А
		Іменем України 
		                        
		13 грудня 2017 року                         м. Житомир
		 
		 Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
		 головуючого судді   ОСОБА_1 ,
		 суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 з участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_4 ,
		 прокурора   ОСОБА_5 ,
		 обвинуваченого   ОСОБА_6 ,
		захисника  ОСОБА_7 , 
		 потерпілої   ОСОБА_8 ,
		 представника потерпілої  ОСОБА_9 ,
		розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		   Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
		   Водночас, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від суду, також прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та неповнолітніх свідків, які були свідками даного вбивства. 
		   Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		   Потерпіла ОСОБА_8 та її представник просили призначити справу до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримали.
		   Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
		   Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.
		Обвинуваченому ОСОБА_6 , окрім іншого, інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, а саме позбавлення життя людини, яке за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю. 
		Разом з тим, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не виключають можливість тримання його під вартою, категоричну позицію потерпілої про необхідність подальшого утримання обвинуваченого під вартою, а також об`єктивні побоювання суду, що в разі звільнення його з-під варти він може ухилятись від явки до суду та впливати на потерпілу та свідків по справі. Саме ці обставини справи змушують суд дійти висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
		   Таким чином, враховуючи наявність ризиків, на які в суді послався прокурор, тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, суд вважає, що останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		   Отже, керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, колегія суддів, 
		У Х В А Л И Л А :
		Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
		В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.
		   Клопотання прокурора задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
		Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 18 жовтня 2017 року, тобто до 13 лютого 2018 року.
		Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий суддя:
		   
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...