Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/1443/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано судом: 15.12.2017. Зареєстровано: 17.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2017.
Дата набрання законної сили: 17.04.2018
Результат оскарження 17.01.2018 Одеський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1443/17
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: Василяки Д.К.,
		при секретарі: Собчук Є.В.,   за участю представника третьої особи ОСОБА_1  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2      до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області,  Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа -        Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області,  (далі по тексту - відповідач-1), Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області (далі по тексту - відповідач - 2), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 належить право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,2 га згідно державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішень районної ради народних депутатів Цюрупинського району від 28.04.1992 року № 105 та 29.12.1992 року № 149 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 51.
		Також ОСОБА_2 належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,0 га, згідно державного акту на право постійного користування землею II - ХС № 008818, виданого на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 453, зареєстрованим в Книзі записів державних актів направо постійного користування землею за № 196.
		20.04.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, площею 90,2 га на території Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області.
		На початку червня 2016 року позивач отримав лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за вих. № Л-5178/0-1535/6-17 від 22.05.2017 року з якого дізнався, що розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 11.05.2012 року № 278 "Про припинення права користування земельними ділянками" позивачу припинено право користування вищевказаними земельними ділянками на підставі пункту "в" ст. 141 ЗК України (у зв'язку із припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій).
		Позивач вважає вказане  рішенням відповідача протиправним.
		Позивач зазначив, що відповідно до державних актів на право постійного користування землею саме позивачу - фізичній особі, а не будь - якій іншій юридичній особі надано у постійне користування 90, 2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		На підставі вказаного просить  визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 11.05.2012 року № 278 "Про припинення права користування земельними ділянками", а саме щодо:
		- припинення права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,2 га згідно державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого підставі рішень районної ради народних депутатів Цюрупинського району від 28.04.1992 року № 105 та 29.12.1992 року № 149 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 51;
		- припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,0 га, згідно державного акту на право постійного користування землею II - ХС № 008818, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 453, зареєстрованим в Книзі записів державних актів направо постійного користування землею за № 196. 
		Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
		Відповідач - надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справу просив розглядати без його участі. 
		Відповідач - 2 надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що Костогризівська сільська рада не надавала ніяких дозволів на оформлення та не припиняла прав користування земельними ділянками, оскільки це не в компетенції  органів місцевого самоврядування, бо ці земельні ділянки знаходяться за межами населених пунктів і право вирішувати на даний час має Головне управління Держгеокадастру, у 2012 році землями запасу розпоряджалася Цюрупинська РДА. 
		Вказані земельні ділянки загальною площею 90, 2 га були переведені до земель запасу Костогризівської сільської ради  і обліковується як землі запасу по даний час.  З вказаних 90, 2 га, розпорядженням № 280 від 11.05.2012 р. було надано дозвіл на відведення на умовах оренди  для городництва гр. ОСОБА_3 орієнтовною площею 67,0 га, але на даний час договір оренди не укладено.
		Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Третя особа надала до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що згідно з листа відділу Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонській області за № 742/01.10 від 18.04.2012 встановлено що, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 06.04.2012 року СФГ "Надія", керівником якої є ОСОБА_2, як юридичну особу  ліквідовано.
		Розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 280 від 11.05.2012 припинено право користування земельними ділянками громадянину ОСОБА_2
		На підставі вказаного вважає  оскаржуване розпорядження правомірним. 
		Представник третьої особи в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника третьої особи,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішень районної ради народних депутатів Цюрупинськогорайону від 28.04.1992 року № 105 та 29.12.1992 року № 149 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 51 ОСОБА_2 належить право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,2 га.
		Крім того, на підставі державного акту на право постійного користування землею II - ХС № 008818, виданого на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 453, зареєстрованим в Книзі записів державних актів направо постійного користування землею за № 196 ОСОБА_2 належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,0 га. 
		20.04.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, площею 90,2 га на території Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області.
		Розпорядженням Цюрупинської голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 11.05.2012 року № 278 "Про припинення права користування земельними ділянками" позивачу припинено право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, що була надана ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради, площею 45,2 га згідно із державним актом на право довічного успадкованого володіння землею, виданого на підставі рішень районної ради народних депутатів Цюрупинського району від 28 квітня та 29 грудня 1992 року № 105, 149, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № 51, у зв'язку з ліквідацію СФГ "Надія". 
		Припинено право постійного користування земельною ділянкою, що була надана ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради, площею 45,00 га згідно із державним актом на право постійного користування землею II - ХС № 008818, виданого на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 453,зареєстрованим в Книзі записів державних актів направо постійного користування землею за № 196 у зв'язку з ліквідацією СФГ "Надія".
		Вказані земельні ділянки загальною площею 90, 2 га переведено  до земель запасу Костогризівської сільської ради. 
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: стаття 14 Конституції України передбачає, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. 
		Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
		Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. 
		До повноважень  місцевих  державних  адміністрацій  у  галузі земельних відносин належить розпорядження  землями  державної   власності   в   межах, визначених цим Кодексом, вирішення   інших   питань  у  галузі  земельних  відносин відповідно до закону (ст. 17 Земельного Кодексу України у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
		Частиною 1 статті 22 Земельного Землями   сільськогосподарського   призначення  визнаються землі,  надані для  виробництва  сільськогосподарської  продукції, здійснення сільськогосподарської  науково-дослідної та навчальної  діяльності,  розміщення  відповідної  виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури  оптових  ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
		До   розмежування   земель   державної  та  комунальної  власності повноваження щодо розпорядження  землями  (крім  земель, переданих  у  приватну  власність, та земель, зазначених в абзацах другому  та  четвертому  цього  пункту)  в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог  абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів -  відповідні  органи  виконавчої  влади (п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України  (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
		Суд звертає увагу, що 140 -151 Земельного Кодексу України встановлено підстави припинення прав на земельну ділянку.
		Відповідно до п. "в" ст. 141 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставами припинення права  користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних  підприємств,  установ  та  організацій. 
		Суд зазначає, що фермерське господарство не відноситься до переліку, який  визначений  п. "в" ст. 141 Земельного кодексу України. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Розпорядження голови  державної адміністрації,  що суперечать  Конституції України,  законам  України,  рішенням  Конституційного Суду  України,  іншим  актам  законодавства  або  є  недоцільними, неекономними,   неефективними   за   очікуваними   чи   фактичними результатами,  скасовуються  Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
		Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність Розпорядження  голови  Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області "Про припинення права користування земельними ділянками"  від 11.05.2012 року № 278. 
		Крім того, суд приймає до уваги визнання позовних вимог відповідача - 1. 
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
		Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -      
		 
		 
		постановив:
		 
		Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
		Визнати протиправним та скасувати розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 11.05.2012 року № 278 "Про припинення права користування земельними ділянками", в частині:
		-  п. 1 щодо  припинення права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,2 га згідно державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого підставі рішень районної ради народних депутатів Цюрупинського району від 28.04.1992 року № 105 та 29.12.1992 року № 149 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 51;
		- п. 2 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в адміністративних межах Костогризівської сільської ради площею 45,0 га, згідно державного акту на право постійного користування землею II - ХС № 008818, виданого ОСОБА_2 на  підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 453, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 196.      
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний  15 грудня 2017 р. 
		 
		Суддя                                                                                                                  Василяка Д.К. 
		 
		кат. 6.3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...