Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/1263/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 15.12.2017. Зареєстровано: 18.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2017.
Дата набрання законної сили: 11.04.2018
Результат оскарження 11.04.2018 Апеляційний суд Одеської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/1263/17
		Провадження № 1-кп/496/174/17
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 листопада 2017 року                                 м. Біляївка
		Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретаря  ОСОБА_4 
		прокурора  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		обвинуваченого  ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді начальника служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто будучи військовою службовою особою, в порушення вимог п.п. 5, 7, 8, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04.08.2000, п. п. 2.1., 2.2., 2.4., 3.1.1., 3.1.9., 3.2.3., 5.2.12., 5.2.13. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, 16 вересня 2016 року слідуючи у складі військової колони у м. Коблево Миколаївської області, переслідуючи раптово виниклу мету особистого збагачення, користуючись наявністю офіцерського звання, наказав ОСОБА_8 зайняти місце пасажира у ввіреному йому паливозаправнику Урал в.н. НОМЕР_3 , а сам зайняв місце водія. Керуючи вказаним автомобілем та слідуючи у складі військової колони, змінив маршрут слідування у напрямку с. Широколанівка Миколаївської області, де о 15 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , привласнив та збув останньому дизельне пальне у кількості 1000 літрів, шляхом розвантаження його з паливозаправника Урал в.н. 2680 Е6 та отримавши за це від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 13000 гривень, після чого передав керування вищевказаним паливозаправником ОСОБА_8 та наказав останньому слідувати по маршруту руху військової колони.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що скоїв крадіжку 1 тони дизельного палива, оскільки його дружина була вагітна, перебувала на збереженні у лікарні і їй необхідні були кошти. 1 тону палива продав своєму знайомому ОСОБА_9 за 13000 грн. У скоєному кається. 
		Колегія суддів вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 410 КК України, а саме привласнення військовою службовою особою іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується добре, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому суд вважає можливим призначити  ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 410 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
		Крім того, колегія суддів дійшла до висновку не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання, а також не позбавляти обвинуваченого права обіймати певні посади, оскільки ОСОБА_7 є кваліфікованим та підготовленим військово-службовцем, а військова частина в якій він проходить службу у зв`язку з ротацією повинна направлятися в зону проведення АТО та обвинувачений бажає приймати участь у захисті Держави. 
		Вирішуючи питання щодо позовної заяви прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_7 18440 грн., суд приходить до висновку про закриття провадження у справі щодо цивільного позову, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані та прокурор відмовився від позовних вимог в інтересах військової частини НОМЕР_2 , про що подав відповідну заяву.
		Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 69, 75, 76, ч. 3 ст. 410 КК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади та без позбавлення військового звання.
		Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
		Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
		Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду  з 10.11.2017 року. 
		Провадження у справі за позовною заявою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_7 18440 грн.  закрити.
		Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 4222,08 грн.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Головуючий суддя:                      ОСОБА_1 
		 
		судді                                             ОСОБА_2 
		 
		                                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...