Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/1083/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано судом: 18.12.2017. Зареєстровано: 18.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2017.
Дата набрання законної сили: 22.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1083/17
		Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. 
		Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді :    Бойка А.В.,
		                       Суддів :  Димерлія О.О.,
		                                       Єщенка О.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		24.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АРК та місті Севастополі про стягнення 20449,52 грн. в якості відшкодування за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів; зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів у розмірі 17362,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		01.11.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року.
		В обґрунтування заяви зазначається, що при виконанні вказаної постанови виникли труднощі, пов'язані зі сплатою податків та зборів. Заявник просить роз'яснити чи визначена сума стягнення в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року вказана без утримання з позивача податку й інших обов'язкових платежів або з їх урахуванням.
		Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
		Розглянувши вказану заяву колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
		Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко або неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
		Слід зауважити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
		Відповідно до Податкового кодексу України оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб підлягає будь-який дохід, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду, зокрема і доходи, що нараховуються до виплати за рішенням суду.
		Порядок здійснення оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку податковим агентом та ставки податку, передбачено та визначено ст.162 - ст.179 Податкового кодексу України.
		Підпунктом 168.4.7 п.168.4 ст. 168 ПК України визначено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподаткований дохід.
		Таким чином, на управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, як податкового агента, покладено відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до бюджету, у тому числі щодо сум податку, що нараховуються до виплати за рішенням суду.
		Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. 
		Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
		З огляду на те, що при ухваленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року ні у розрахунках, наведених у мотивувальній її частині, ні в резолютивній частині постанови судом не було вказано чи визначена стягнення на користь ОСОБА_2 сума без утримання з неї податку й інших обов'язкових платежів або з їх урахуванням, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року та зазначити, що в резолютивній частині вказаного судового рішення сума відшкодування за час затримки виплати у належному розмірі одноразової грошової допомоги при скороченні штатів у розмірі 17 362,80 грн. вказана без утримання з ОСОБА_2 податку та інших обов'язкових платежів.
		Керуючись ст. 160, 170, 197, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		Заяву комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року задовольнити.
		Роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, а саме зазначити, що в резолютивній частині вказаної постанови сума відшкодування за час затримки виплати ОСОБА_2 у належному розмірі одноразової грошової допомоги при скороченні штатів у розмірі 17 362,80 грн. вказана без утримання з неї податку й інших обов'язкових платежів.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                       А.В. Бойко 
		Суддя:                                                                                 О.О. Димерлій 
		Суддя:                                                                                          О.В. Єщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...