Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/22944/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2017. Зареєстровано: 22.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2017.
Дата набрання законної сили: 20.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		20.12.2017Справа №  910/22944/17
		Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши 
		позовну заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ                                                             ІННОВАЦІЯ» 
		до                               Публічного акціонерного товариства Комерційний банк                                                             «ПРИВАТБАНК»
		                              Collyer Limsted
		                              Trade Point Agro Limited
		про                               зобов'язання вчинити дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Collyer Limsted, Trade Point Agro Limited про:
		          - зобов'язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» припинити дії спрямовані на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» за кредитним договором №4Б16088Г від 20.10.2016;
		          - визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» права на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» за кредитним договором №4Б16088Г від 20.10.2016;
		          - зобов'язання Trade Point Agro Limited не вчиняти дій щодо виконання контракту №PT-04/06 від 04.06.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;
		          - зобов'язання Collyer Limsted не вчиняти дій щодо виконання контрактів №0206СМ/2 від 02.06.2014, №1908СМ/3 від 19.08.2014, №0708СV/3 від 07.08.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
		Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
		Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
		До позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ», не було додано жодного доказу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо, наданого в оригіналі) на підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Таким чином, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.
		Крім того, відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		До позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ», не було додано жодного доказу на підтвердження відсутності іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		Одночасно, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
		У позовній заяві, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ»,  просить суд зобов'язати Trade Point Agro Limited не вчиняти дій щодо виконання контракту №PT-04/06 від 04.06.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та зобов'язати Collyer Limsted не вчиняти дій щодо виконання контрактів №0206СМ/2 від 02.06.2014, №1908СМ/3 від 19.08.2014, №0708СV/3 від 07.08.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
		Проте, відповідно до додатків до позовної заяви, належним чином засвідчених копій  зазначених вище контрактів відсутні. 
		Судом встановлено, що позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не зазначено якими саме діями чи бездіяльністю відповідачі, Collyer Limsted та Trade Point Agro Limited порушили права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ».
		Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» не виконало вимоги п.10 та п.5 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ»  підлягає залишенню без руху.
		Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Collyer Limsted, Trade Point Agro Limited про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» припинити дії спрямовані на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» за кредитним договором №4Б16088Г від 20.10.2016, визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» права на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» за кредитним договором №4Б16088Г від 20.10.2016, зобов'язання Trade Point Agro Limited не вчиняти дій щодо виконання контракту №PT-04/06 від 04.06.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», зобов'язання Collyer Limsted не вчиняти дій щодо виконання контрактів №0206СМ/2 від 02.06.2014, №1908СМ/3 від 19.08.2014, №0708СV/3 від 07.08.2014 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.
		2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2018, надати докази відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
		3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2018, надати докази на підтвердження відсутності іншого позову до цих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2018, надати належним чином засвідчених копій контрактів №PT-04/06 від 04.06.2014, №0206СМ/2 від 02.06.2014, №1908СМ/3 від 19.08.2014, №0708СV/3 від 07.08.2014.
		5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2018, надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме обставини, відповідно до яких дія чи бездіяльність відповідачів, Collyer Limsted та Trade Point Agro Limited порушили права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ».
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		 
		 
		Суддя                                                                                                        М.О. Лиськов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...