Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1740/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; діяльність арбітражного керуючого (СК5: п.45).
Надіслано судом: 21.12.2017. Зареєстровано: 22.12.2017. Оприлюднено: 27.12.2017.
Дата набрання законної сили: 18.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		УХВАЛА
		 
		18 грудня 2017 року                                                Справа № 915/1740/15
		     
		Кредитори: 
		1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030
		2. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, 1) вул.Мельникова, 81, корпус 20, м.Київ, 04050; 2) бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 04050
		Банкрут: Приватне підприємство ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС, вул.Потьомкінська, 116-А, м.Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 33367984
		Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 49048, м. Дніпро, а/с 2881
		Суддя  Ржепецький В.О.,
		 
		за участі представників:
		від Державної податкової інспекціі у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області: не зявився,
		від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.10.2017,
		від банкрута: не зявився,
		ліквідатор: не зявився,
		арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зявилась
		суть спору: про банкрутство
		 
		встановив:
		06.11.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до господарського суду заяву №02-19/227 від 03.11.2017 з вимогами: 1) стягнути з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Інвестстрой плюс на загальну суму 10196,28 грн.; 2) видати судовий наказ.
		Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд заяви призначено на 20.11.2017, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 направити копію заяви №02-19/227 від 03.11.2017 на адреси кредиторів та ліквідатора, відповідні докази надати суду. 
		Ухвалою суду від 20.11.2017 розгляд заяви було відкладено на 04.12.2017, зобовязано ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області за три дня до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по суті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 
		04.12.2017 судове засідання  не відбулося у звязку із знаходженням головуючого у справі судді на лікарняному.
		Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд заяви  арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/227 від 03.11.2017 призначено на 18.12.2017, зобовязано ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області за три дня до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по суті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, явку повноважного представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в судове засідання визнати обовязковою. 
		Усі учасники провадження у справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (т.4, а.с. 44).
		Ініціюючий кредитор вимоги ухвал суду від 20.11.2017 та від 11.12.2017 не виконав, витребуваних доказів суду не надав, повноважний представник кредитора в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
		Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
		Присутній в судовому засіданні представник ПАТ Дельта Банк залишає вирішення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 на розсуд суду.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника кредитора, судом встановлено наступне.
		Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, визнано вимоги заявника у сумі 4356204,04 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
		11.02.2016 від комітету кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_3 до господарського суду надійшло клопотання від 10.02.2016 №02-15/49 про, зокрема,  затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання своїх обовязків в процедурі розпорядження майном боржника.
		До зазначено клопотання було додано протокол засідання комітету кредиторів ПП ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС від 10.02.2016, який містить протокольне рішення про схвалення звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання своїх обовязків в процедурі розпорядження майном боржника, а також про звернення до господарського суду з відповідним клопотанням (т. 2, а.с.40-42).
		    Ухвалою суду від 24.02.2016 (суддя Міщенко В.І.), між іншим, припинено виконання обовязків розпорядника майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3, залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна боржника ОСОБА_3 від 10.02.2016 № 02-15/49 в частині затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання своїх обовязків в процедурі розпорядження майном боржника. 
		Зазначена ухвала суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 не оскаржена та набрала законної сили.
		Постановою суду від 06.04.2016 Приватне підприємство ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.
		 06.11.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулась до господарського  суду із заявою №02-19/227 від 03.11.2017 про стягнення з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Інвестстрой плюс на загальну суму 10196,28 грн.
		Заяву обґрунтовано посиланням на те, що 10.02.2016 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута (протокол від 10.02.2016), на якому прийнято рішення про затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Інвестстрой плюс за рахунок ініціюючого кредитора.
		Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
		Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі  Закон про банкрутство).
		Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
		Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
		Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
		Відповідно до приписів ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		Таким чином, відшкодування в процедурі банкрутства грошової винагороди арбітражному керуючому  розпоряднику майна здійснюється з обовязковим дотриманням процедури, визначеної статтею 115 Закону. 
		Зокрема, документом, який містить процесуально значимі дані щодо суми грошової винагороди розпорядника майна, терміну, за який її розраховано, способу розрахунку тощо, є звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. 
		Цей звіт має бути погоджений комітетом кредиторів та поданий у встановлений Законом строк, тобто за пять днів до спливу строку процедури розпорядження майном і саме за результатами завершення цієї процедури, він затверджується ухвалою суду, який розглядає справу.
		З наведеного витікає, що при поданні цієї заяви, арбітражним керуючим не дотримано наведеного порядку, зокрема, із заявою арбітражний керуючий звернулась після закінчення процедури розпорядження майном, до заяви не додано звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, схваленого комітетом кредиторів.
		Крім того, ухвалою суду в цій справі від 24.02.2016, між іншим, залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна боржника ОСОБА_3 від 10.02.2016 № 02-15/49 в частині затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання своїх обовязків в процедурі розпорядження майном боржника. 
		Матеріали справи не містять доказів оскарження висновків суду з цього питання, ухвала суду набрала законної сили.
		Отже, у суду відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/227 від 03.11.2017 про стягнення з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Інвестстрой плюс на загальну суму 10196,28 грн.
		Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 233, 234 ГПК України,  господарський суд  -   
		 
		У Х В А Л И В:
		1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/227 від 03.11.2017   відмовити.
		2. Дану ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2017 року.
		 
		 
		 
		Суддя            В.О.Ржепецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...