Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/1819/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2017. Зареєстровано: 25.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2017.
Дата набрання законної сили: 12.02.2018
Результат оскарження 12.02.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 грудня 2017 року  м. ПолтаваСправа № 816/1819/17
		Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:
		головуючого судді  Бойка С.С.,
		суддів   Слободянюк Н.І. ,  Довгопол М.В. ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  Лайко О.В.,
		представника позивача  ОСОБА_1,
		представника відповідача  ОСОБА_2,
		третьої особи  - ОСОБА_3,
		представника третьої особи - ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом офіційного представника ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_3 за народною ініціативою ОСОБА_5  до Полтавської  міської  виборчої  комісії Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - депутат Полтавської міської ради ОСОБА_3  про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		13 жовтня 2017 року офіційний представник ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_3 за народною ініціативою ОСОБА_5 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської  міської  виборчої  комісії Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - депутат Полтавської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області №123 від 10 жовтня 2017 року про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_3; зобов'язання Полтавської  міської  виборчої  комісії Полтавської області в порядку частини п'ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прийняти постанову про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Соціал-Демократична партія", місцева організація якої висунула відповідного кандидата, щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання  ОСОБА_3  за народною ініціативою.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Полтавська міська виборча комісія прийняла рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_3 з порушенням вимог статті 41 Закону України "Про статус  депутатів місцевих рад" без перевірки поданих ініціативною групою підписних листів на відповідність вимогам статей 38 - 40 цього Закону. Внаслідок цього було порушено право виборців на відкликання обраного ними депутата.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року  залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3. 
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні відмовився висловити свою позицію стосовно позовних вимог.
		Третя  особа та її представник в  судовому  засіданні  проти  задоволення  позову  заперечували.
		Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та її представника  дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.  
		Процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.02.2002 N 93-IV (далі  Закон N 93-IV). 
		Статтею 38 Закону N 93-IV в редакції чинній під час спірних правовідносин право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою надано громадянам України, які відповідно до закону  про  місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше: 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради.
		У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою  на  цих  зборах утворюється  ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради має становити не менше 50 осіб.
		У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання,  засоби звязку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
		До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необовязкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обовязково містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби звязку (контактний  телефон). 
		На виконання вищезазначених положень Закону N 93-IV 392 виборці прийняли рішення про внесення пропозиції до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою, про що складено відповідний протокол від 05.09.2017 (а.с. 22-26). Також зборами прийнято рішення про затвердження персонального складу ініціативної групи, кандидатури офіційного представника ініціативної групи (ОСОБА_5) та форми підписного листа.
		Згідно статті 39 Закону N 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів.
		Згідно частини другої статті 40 Закону N 93-IV з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки. 
		Частиною 3 цієї статті визначено вимоги до форми підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, яка встановлюється зборами виборців. При цьому підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про субєкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).
		Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця. Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.
		Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.
		Статтею 41 Закону N 93-IV унормовано порядок прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
		Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
		В ході розгляду справи судом встановлено, що офіційний представник ініціативної групи ОСОБА_5 направив голові Полтавської міської виборчої комісії ОСОБА_6 підписні листи з підписами виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 на 489 аркушах. Кількість підписів виборців у зазначених підписних листах складала 2284 штуки. Також відповідачу надано протокол зборів виборців від 05.09.201, додаток №1 до Протоколу (реєстр учасників зборів з підписами 392 виборців) на 84 аркушах, додаток № 2 до Протоколу (зразок підписного листа) на 1 аркуші, а також заяви членів ініціативної групи та офіційного представника з відповідними додатками. 
		Згідно частини 2 статті 41 Закону N 93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
		На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного  значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів. 
		Частиною третьою статті 41 Закону N 93-IV визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:
		         1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;
		          2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою; 
		         3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого  округу  або  на день вчинення підпису не мала права голосу;    
		          4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;
		          5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку. 
		Частиною 4 цієї статті визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:
		 1) якщо підписи  виборців  зібрані  особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи  та/або на день збору підписів не мала права голосу; 
		 2) у яких  відсутні  відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;
		 3)  у  яких  підписи  громадян  України зібрані у місцях, визначених частиною пятою статті 40 цього Закону;
		 4) які не відповідають встановленій формі.
		За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.
		Як вбачається з протоколу засідання Полтавської міської виборчої комісії  Полтавської області № 33 від 10.10.2017 (а.с. 12-13), членами комісії здійснювалася перевірка оформлення підписних листів, були виявлені окремі порушення, розглядалася пропозиція ОСОБА_7 запросити на засідання комісії керівників органів Державного реєстру виборців районів м. Полтави та представників правоохоронних органів - СБУ, прокуратури, національної поліції та інших правоохоронних органів, яка була відхилена комісією, та прийнято остаточне рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3
		Згідно частини пятої статті 41 Закону N 93-IV, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
		Частиною шостою статті 41 Закону N 93-IV визначено підстави для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Так, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
		Таким чином, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено виключний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради, серед яких відсутня така підстава, як неможливість перевірити достовірність відомостей, що містяться у підписних листах.
		Разом з тим, як вбачається з оскарженого рішення (а.с. 14  16), підставою для його прийняття слугувала саме відсутність змоги у Полтавської міської виборчої комісії перевірити достовірність відомостей, що містяться у підписних листах. 
		Відтак, оскаржене рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області № 124 від 10 жовтня 2017 року прийнято з порушенням вимог частини шостої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.
		Окрім того, як вбачається з листів відповідача, адресованих завідувачу відділом ведення Державного реєстру виборців Подільського району м. Полтави № 202 від 28.09.2017 (а.с. 51), завідувачу відділом ведення Державного реєстру виборців Шевченківського району м. Полтави № 200 від 28.09.2017 (а.с. 44), завідувачу відділом ведення Державного реєстру виборців Київського району м. Полтави № 201 від 28.09.2017 року (а.с. 48), начальнику Полтавського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області № 199 від 28.09.2017 (а.с. 41), голова Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області просив повідомити порядок виконання вимог частини другої статті 41 Закону N 93-IV, а не забезпечити його виконання.
		Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на лист Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області № 8369/6/115/101/04-4 від 05.10.2017 (а.с. 42-43), в якому останній слушно зауважив, що частиною другої статті 41 Закону N  93-IV передбачено перевірку підписів громадян із залученням правоохоронних органів, а не тільки органів національної поліції. Тоді як до правоохоронних органів статтею 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" віднесено органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки та інші.      
		За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Полтавська міська виборча комісія Полтавської області не мала достатніх підстав для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 
		Частиною першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Надаючи оцінку мотивам та обґрунтуванням сторін у справі суд, керуючись частиною другою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовує Європейську конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Так, у своєму рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що: "пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень." 
		За викладених обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 10.10.2017 №123 є правомірними та підлягають задоволенню.
		Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти постанову про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Соціал - Демократична партія", місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 колегія суддів зазначає наступне.
		Як вже зазначалося судом, підстави для прийняття рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата визначено частиною пятою статті 41 Закону N 93-IV, якою встановлено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.
		Оскільки у спірних правовідносинах Полтавською міською виборчою комісією Полтавської області не було встановлено дотримання вимог статей 38 - 40 Закону N 93-IV при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а також відповідності оформлення підписних листів та кількості підписів виборців вимогам Закону,   то підстави для прийняття рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата відсутні.
		Обираючи належний спосіб захисту прав ініціативної групи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 у спірних правовідносинах колегія суддів враховує наступне. 
		Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
		Водночас, завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. 
		Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, воно не ґрунтується на результатах перевірки підписних листів, як не містить і законних підстав для припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3
		Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата чи про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата,  щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
		Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
		Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
		Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
		Разом з тим, Полтавська міська виборча комісія Полтавської області, як суб'єкт владних повноважень, повинна діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а її дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів. 
		За таких обставин позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти постанову про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Соціал - Демократична партія", місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
		           Відтак позов підлягає частковому задоволенню.
		Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Адміністративний позов задовольнити частково.
		Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області № 123 від 10 жовтня 2017 року про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_3
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
		Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Повний текст постанови складено 22 грудня 2017 року.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_8 суддя суддя ОСОБА_9   ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...