Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-10511/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2017. Зареєстровано: 26.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-а-10511/11
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		про відмову у відкритті провадження
		 
		13 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури м. Ірпіня Київської області про визнання протиправними відповідей прокуратури м. Ірпіня, зобовязати прийняти рішення по заяві, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.
		Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		По суті позивач в своєму позові оспорює бездіяльність прокурорів під час розгляду її заяви про злочин, однак, ні прокуратура, ні прокурор під час розгляду заяв про злочин не є субєктами владних повноважень.
		Відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
		За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а тому компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, суд, - 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Ірпіня Київської області про визнання протиправними відповідей прокуратури м. Ірпіня, зобовязати прийняти рішення по заяві.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя: ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...