Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/7470/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2017. Зареєстровано: 26.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2017.
Дата набрання законної сили: 27.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 552/7470/17 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем      україни
		19 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого -       судді Самсонової О.А.
		при секретарі -      Горошко О.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
		ВСТАНОВИВ :
		Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 
		В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. З липня 2014 року разом вони не проживають, сумісне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя фактично перестала існувати, тому просила шлюб розірвати. 
		В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
		Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 
		З липня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 
		Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
		Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати.
		Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.
		Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
		Позивач просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.
		Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
		Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення кошти в сумі 640 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.
		Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.258, 263-265 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №480, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
		Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
		його  ОСОБА_2,
		її  ОСОБА_1.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
		Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний термін з дня його проголошення.
		Головуючий                                        О.А.Самсонова
		 
		  19.12.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...