Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 702/622/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Декларування недостовірної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2017. Зареєстровано: 28.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2018.
Дата набрання законної сили: 20.03.2018
Результат оскарження 20.03.2018 Апеляційний суд Черкаської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 Провадження № 1-кп/702/82/17
		Справа № 702/622/17
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 грудня 2017 року м. Монастирище
		Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: 
		головуючої - судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, громадянки України, освіта повна вища, раніше не судимої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , за ст. 366-1 КК України,
		з участю сторін та інших учасників судового провадження:
		прокурора - ОСОБА_5 ,
		захисника - ОСОБА_6 
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи відповідно до наказу №5-ОС від 29.04.2011 призначеною на посаду головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області з 04.05.2011, являючись відповідно до витягу з наказу № 13-ОС від 24.05.2016 державним службовцем 8 рангу, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом, відповідальним за скоєння корупційних правопорушень, згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи па території України в період часу з 01.01.2017 до 01.05.2017, отримавши електронний цифровий підпис та маючи реальну можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.5-1 Розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції». 
		Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнала, оскільки вона своєчасно подала декларацію у паперовому вигляді до НАЗК, інформація в декларації повністю відповідає вимогам ст.47 Закону № 1700. При подачі декларації в письмовому вигляді вона керувалася нормами законодавства та своїми релігійними переконаннями. Подання декларації в електронному виді суперечить її релігійним переконанням. Вважає, що в її діях відсутній склад злочину, не тільки передбачений ст.366-1 КК України, а і взагалі злочину. Посилаючись на Конституцію України, Закон № 1700, ч.2 ст.11, ст. 366-1 КК України; ст.2, 7, ч.1 ст.91 КПК України; ч.1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ч.1,2 ст.297 ЦК України; Рішення КСУ № 5-зп від 30.10.1997, № 2-рп/2012 від 20.01.2012; Закон України «Про інформацію», Закон України «Про свободу совісті та релігійні організації» просить закрити кримінальне провадження щодо неї через відсутність в її діях складу правопорушення. Обвинувачена в судовому засіданні 07.08.2017 показала, що вона заяву про виготовлення її ключа для електронного підпису написала.
		Захисник обвинуваченої просить виправдати обвинувачену, так як її діями не заподіяно шкоду суспільним інтересам, у паперовому вигляді декларацію вона подала.
		Обвинувачена не визнала себе винною, проте її вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:
		Показаннями свідка  ОСОБА_7 , який показав, що він працює начальником відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської РДА. Обвинувачена працює головним спеціалістом з 2011 року, є державним службовцем. ОСОБА_4 з 01.01.2017 до 01.05.2017 була на роботі, у відрядженні за межами України не була, електронний ключ її виданий. Для виготовлення електронного ключа необхідно подати паспорт, код, заяву особи. Вони зробили на початку травня моніторинг і тоді виявили, що не подавала електронну декларацію одна особа ОСОБА_4 , решта працівників подали. Заяву ОСОБА_4 на видачу електронного ключа він бачив, кадровик підготувала документи, він перевірив і надіслав матеріали в Черкаси для виготовлення електронного підпису. Кадровик отримала електронні ключі на флешці і внесла на робочий стіл ком`ютера кожного працівника. Від співробітників чув, що ОСОБА_4 не подала електронну декларацію, подала декларацію в письмовому вигляді.
		Показаннями свідка  ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста з питань персоналу управління соціального захисту населення Монастирищенської РДА. ОСОБА_4 не подала електронну декларацію. Районною державною адміністрацією проводився моніторинг і в їхньому управлінні виявили її як особу, яка не подала електронну декларацію. Вона збирала документи для виготовлення електронних ключів за розпорядженням керівника організації. Заяви роздруковували заповнені, підписували від руки. Для виготовлення електронного ключа ОСОБА_4 надавала паспорт і заяву, оскільки коду у неї не було. Вона погодилась не відразу, але вони її вмовили і вона написала заяву на виготовлення електронного ключа. Обвинувачена підписувала заяву на своєму робочому місці. Кожному працівнику на робочий стіл компютера вона скидала електронний ключ, ОСОБА_9 також, на що ОСОБА_4 сказала, що вона її не просила витовляти ключа, він їй не потрібен. З 01.01.2017 по 01.05.2017 ОСОБА_10 була на роботі, у відрядженні не була. На одній флешці були ключі на кожного працівника. Вона до кожного працівника підходила, на робочий стіл компютера ОСОБА_4 скинула з флешки її електронний ключ в присутності працівників ОСОБА_7  і ОСОБА_11 . ОСОБА_4 подала письмову декларацію, вона вклала декларацію в особову справу, повідомила НАЗК, голову районної державної адміністрації, обласну державну адміністрацію. Після того, як виявилось, що ОСОБА_4 не подала електронну декларацію, вона з нею не спілкувалась. Спілкувався начальник управління ОСОБА_12 . Письмову декларацію вона дивилась, вона була за зразком електронної декларації, проте є вимога - тільки електронна декларація. 
		Показаннями свідка  ОСОБА_13 , який показав, що працює начальником управління соціального захисту населення Монастирищенської РДА, йому стало відомо, що ОСОБА_4 , яка є державним службовцем, не подала електронну декларацію, ОСОБА_14 працює на посаді головного спеціаліста 8 років. Завкадрами в усній формі попереджала, що необхідно подавати електронну декларацію, це питання висвітлювалося в засобах масової інформації, для надання допомоги в складанні електронної декларації був підключений працівник з інформаційних технологій. ОСОБА_4 була на роботі, її посада відноситься до державної служби. Бухгалтер ОСОБА_15 готувала документи, електронні ключі для підпису фінансових документів, звітів, а завкадрами ОСОБА_8 займалися виготовленням електронних ключів, збирали дані, які необхідні для їх виготовлення, ключі, замовляли, отримали і передали працівникам їх електронні ключі. Характеризується ОСОБА_4 позитивно.
		Показаннями свідка  ОСОБА_16 , яка показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу роботи з персоналом, веде кадрову роботу. Управління праці є структурним підрозділом районної державної адміністрації. Термін подачі електронної декларації був продовжений до 01.05.2017. В управлінні встановили факт неподання електронної декларації ОСОБА_4 , про це повідомили начальника управління і національне агенство. Електронні ключі всім працівникам надані. Від управління соціального захисту надійшов лист голові районної державної адміністрації про те, що ОСОБА_4 не подала електронну декларацію. Всі двадцять два працівники управління соціального захисту є державними службовцями. При прийнятті на роботу ознайомлені з чинним законодавством. Чому ОСОБА_4 не подала електронну декларацію не може сказати, чула від працівників управління, що ОСОБА_4 мала подавати письмову декларацію.
		Даними повідомлення національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 572-04 від 03.05.2017 за підписом начальника управління ОСОБА_13 .
		Даними повідомлення державного підприємства «Національні інформаційні системи» вих.№2553/402-31 від 26.06.2017, згідно якого ОСОБА_4 отримала послугу ЕПЦ від Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України.
		Даними табеля обліку робочого часу за 2017 рік на ОСОБА_4 , згідно якого з січня по травень ОСОБА_4 була на роботі.
		Даними протоколу огляду предмету від 26.06.2017, згідно якого оглянуто та вилучено особову справу на ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації.
		Даними особової картки державного службовця, згідно п.15.4. якої, ОСОБА_17 ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правилами етичної поведінки державних службовців.
		Службовою запискою ОСОБА_4 від 31.03.2017, згідно якої вона повідомила начальника районного управління соціального захисту населення Монастирищенського району ОСОБА_13 , що нею 17.03.2017 надіслано до Національного агенства з питань запобігання корупції у паперовому вигляді декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. До декларації додано звернення з обгрунтуванням подання декларації у паперовому вигляді на основі норм Конституції і законів України, опис та квитанцію про кур`єрську доставку листа.
		Присягою державного службовця, складеною ОСОБА_4 від 15.03.2010.
		Наказом № 8-ос від 15.03.2010, згідно якого ОСОБА_4 15.03.2010 призначено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу соціальних допомог, присвоєний 14 ранг 7 категорія державного службовця.
		Наказом № 5-ОС від 29.04.2011, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги з 04.05.2011.
		Витягом з наказу № 13-ос від 24.05.2016, згідно якого ОСОБА_4 присвоєно 8 ранг державного службовця з 01.05.2016.
		Попередженням, згідно якого ОСОБА_4 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
		ОСОБА_4 15.03.2010 ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця і зобов`язалась їх дотримуватись.
		ОСОБА_4 15.04.2010 ознайомлена із правилами етичної поведінки державного службовця та зобов`язалась їх дотримуватись.
		Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2017, згідно якої особову справу на ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017251100000018 від 01.06.2017 та в копіях приєднавно до матеріалів кримінального провадження.
		Протоколом огляду предмету від 26.06.2017, згідно якого було оглянуто та вилучено запит Уманської місцевої прокуратури Національному агенству з питань запобігання корупції від 18.05.2017 № (25-31)4708вих17 щодо ОСОБА_4 , головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації. Відповідь з Національного агенства з питань запобігання корупції № 53-12/19372/17 від 14.06.2017 на запит Уманської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації.
		Запитом Уманської місцевої прокуратури Національному агенству з питань запобігання корупції від 18.05.2017 № (25-31) 4708 вих17 щодо ОСОБА_4 , чи надходила на адресу агенства декларація про доходи за 2016 рік ОСОБА_4 в паперовому вигляді і чи вважається подання особою декларації в папаровому вигляді належним виконанням вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».
		Відповіддю з Національного агенства з питань запобігання корупції № 53-12/19372/17 від 14.06.2017 на запит Уманської місцевої прокуратури від 18.05.2017 щодо ОСОБА_4 , згідно якої на адресу Національному агенству з питань запобігання корупції надіслана паперова копія декларації ОСОБА_4 за 2016 рік, а декларація про доходи за 2016 рік ОСОБА_4 не надходила.
		Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2017, згідно якої запит Уманської місцевої прокуратури Національному агенству з питань запобігання корупції від 18.05.2017 № (25-31)4708вих17 щодо ОСОБА_4 , головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації та відповідь з Національного агенства з питань запобігання корупції № 53-12/19372/17 від 14.06.2017 на запит Уманської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017251100000018 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
		Рапортом слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманської ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_18 від 02.06.2017, згідно якого було здійснено моніторинг відомостей офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо наявності декларації ОСОБА_4 за 2016 рік та встановлено, що після введення у вікні пошуку прізвища, ім`я, по батькові  ОСОБА_4 документів, що підтверджують запит не знайдено.
		Протоколом огляду предмету від 26.06.2017, згідно якого виявлено та вилучено знімок екрану (скриншот) з офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції  з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, після ведення у вікні пошуку прізвище, ім`я, по батькові  ОСОБА_4 , документів, що відповідають запиту не знайдено.
		Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2017, згідно якої знімок екрану (скриншот) з офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, після ведення у вікні пошуку прізвище, ім`я, по батькові  ОСОБА_4 , є відчинена закладка Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та результат пошуку ОСОБА_4 , відповідно до якого документів, що відповідають Вашому запиту, не знайдено, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42017251100000018 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
		Суд вважає, що доводи обвинуваченої та її захисника, що в діях обвинуваченої відсутній склад злочину, не можуть бути підставами для закриття даного кримінального провадження, про що просить обвинувачена, та для ухвалення виправдовувального вироку, про що просить захисник обвинуваченої, оскільки обвинувачена подала заяву на виготовлення ключа для електронного підпису, отримала ключ за даними паспорта.  Подача декларації в електронному вигляді передбачена діючим законодавством і не суперечить Конституції України та вимогам Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації".  
		Обвинувачена відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції»є суб`єктом, на який поширюється дія цього Закону, особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.
		Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		Відповідно до ч.1 ст.47 цього Закону подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.
		Доказів того, що обвинувачена звільнена від обов`язку подання декларації в порядку, визначеному в ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та визначення для неї іншого порядку подачі декларації, ніж передбачено в цій статті, суду не надано. Діюче законодавство не передбачає подачу суб`єктом декларування письмової декларації.
		Ст.366-1 КК України станом на 27.12.2017 є діючою, виключень щодо суб`єкту в ст.366-1 КК України немає.
		Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності суд вважає висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 366-1 КК України доведеним. 
		Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченої.
		Відповідно до службової характеристики №704-02 від 09.06.2017 та довідки-характеристики № 359 від 08.06.2017 ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
		Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримільному провадженні фахівця з соціальної роботи із суб"єктами пробації Монастирищенського районного сектору з питань пробації від 31.08.2017 обвинувачена ОСОБА_4 має позитивну соціально-психологічну характеристику, середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
		Обвинуваченою вчинено злочин невеликої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обовязки.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ст.366-1 КК України, судом не встановлено.
		Судові витрати відсутні.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.3, 45, 47 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10. 2014; ст. 100, 368, 369-371373-374 КПК України, суд
		з а с у д и в :
		ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. 
		Призначити ОСОБА_4  за ст. 366-1 КК України покарання  1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
		Керуючись ст.75-76 КК України засуджену ОСОБА_4  від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджена протягом визначеного її судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:
		 1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
		кримінально-виконавчої системи. 
		 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
		Речові докази: 
		- копію особової справи на ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/702/82/17;
		- особову справу на ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, яка передана під розписку про зберігання в управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, залишити в управлінні соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, розписку про зберігання скасувати;
		- запит Уманської місцевої прокуратури Національному агенству з питань запобігання корупції від 18.05.2017 № (25-31)4708вих17 щодо ОСОБА_4 , головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації та відповідь з Національного агенства з питань запобігання корупції № 53-12/19372/17 від 14.06.2017 на запит Уманської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 головного спеціаліста персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/702/82/17;
		- знімок екрану (скриншот) з офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції про відсутність в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб даних про наявність декларації ОСОБА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/702/82/17.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
		Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...