Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 349/304/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2017. Зареєстровано: 28.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2018.
Дата набрання законної сили: 27.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 349/304/17 
		Провадження № 1-кп/349/38/17
		 
		У Х В А Л А
		   27 грудня 2017 року м. Рогатин
		Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		представника потерпілих ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №12016090210000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
		в с т а н о в и в:
		У судовому засіданні 27 грудня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 січня 2018 року.
		Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки потребує лікування в умовах стаціонару.
		Представник потерпілих, потерпіла підтримали клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися. Просили клопотання прокурора задовольнити.
		Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на вагомість наданих показань свідками, які допитані в судовому засіданні, на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, репутацію з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,
		у х в а л и в:
		Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 24 лютого 2018 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...