Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 366/994/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2018.
Дата набрання законної сили: 27.03.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                       
		               
		 Є.У. № 366/994/17
		 № 1-кп/366/67/17
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		28 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №32015110200000032 про обвинувачення  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Михайлівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадин України, освіта вища,одружений, утриманців немає, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Термахівка Іванківського району Київської області, громадянка України,освіта вища, одружена.утриманців немає, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 191 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
		обвинувачуються в розтраті чужого майна у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за наступних обставин:
		так відповідно до фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, Державне підприємство «Іванківське лісове господарство» (далі ДП    «Іванківське лісове    господарство»), засноване на державній власності, створене     відповідно    до     наказу Міністерства лісового господарства України №133 від 31.10.1991 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України» та належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.
		02.03.1998    ДП «Іванківське лісове господарство» зареєстровано в Іванківській районній державній адміністрації Київської області про що внесені відомості в єдиний державний реєстр за №13371200000000026.
		ДП «Іванківське лісове господарство» зареєстроване за адресою: Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вул. Поліська, буд. 22 та перебуває на податковому обліку в Іванківському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
		Одноособовим засновником ДП «Іванківське лісове господарство» в особі держави є Державне агентство лісових ресурсів України (код ЄДР 00011535, зареєстровано: м.Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, буд.9-А), яке володіє 100 % частки статутного капіталу, що складає 2 830 600 гривень.
		Згідно п.5.2 ст. 5 Статуту ДП «Іванківське лісове господарство» редакції 2007 року, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України, зі змінами та доповненнями - майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном відповідно до чинного законодавства та Статуту (право господарського відання).
		Згідно п.8.2 ст. 8 Статуту ДП «Іванківське лісове господарство» редакції 2007 року, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України, зі змінами та доповненнями - чистий прибуток Підприємства, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитам банків, податків та інших платежів та внесків до бюджету, передбачених законодавством України, відрахувань у галузеві інвестиційні фонди, залишається у його розпорядженні.
		Відповідно до статей 1,2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про порядок використання прибутку державних підприємств, установ і організацій» державне підприємство проводить відрахування від прибутку, що залишається в його розпорядженні, на технічне переобладнання виробництва, освоєння нових технологій, здійснення природоохоронних заходів і нового будівництва та на поповнення власних оборотних коштів не менш як 30 відсотків і не більш як 80 відсотків суми прибутку, що залишається в розпорядженні державних підприємств, установ і організацій після сплати ними обов`язкових платежів.
		Згідно з п.7.3. та п.7.4 ст.7 Статуту ДП «Іванківське лісове господарство» затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України, зі змінами та доповненнями - директор самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства; несе відповідальність за стан та діяльність підприємства; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства.
		У зв`язку із провадженням діяльності пов`язаної із лісозаготівлею та лісокористуванням ДП «Іванківське лісове господарство» відповідно до ст. 256 ПК України є платником рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів.
		ОСОБА_6 призначений на посаду директора ДП «Іванківське лісове господарство`за контрактом згідно наказу № 121-к від 19.02.2009 Державного комітету лісового господарства України приступив з 20.02.2009    до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків по керівництву державним підприємством, що передбаченіСтатутом підприємства та контрактом від 19.02.2009, а у подальшому контрактами від 23.01.2014 та 25.12.2014, а саме:здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську та іншу діяльність; організовувати фінансовий контроль за діяльністю підприємства та здійсненням підприємством витрат не передбачених річним фінансовим планом; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна та ефективне використання коштів, тобто є службовою особою державного підприємства.
		ОСОБА_7 призначена на посаду головного бухгалтера ДП «Іванківське лісове господарство» згідно наказу по підприємству № 48к від 23.03.2010    приступила до виконання адміністративно-господарських обов`язків, передбачених її посадовою інструкцією, затвердженої 05.11.2013 директором вищевказаного підприємства, а саме:здійснення організаціїбухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства та контролю за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства; забезпечення правильного нарахування та перерахування податків і зборів до бюджетів; прийняття мір по попередженню недостач, незаконного витрачання грошових коштів та накопиченню фінансових коштів для забезпечення фінансової стійкості підприємства; здійснення порядку оформлення перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій в підрозділах підприємства, тобто набула прав та обов`язків службової особиу складі державного підприємства.
		07.02.2014    директор ДП «Іванківське лісове господарство`Калапац О.М., будучи обізнаним від головного бухгалтера ОСОБА_7 про розмір самостійного визначеного зобов`язання по сплаті збору за спеціальне використання лісових ресурсів, спільно з останньою підписав Податковий "ізгіхунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік (IV :-:s2rтал 2013 року) в якому відображено суму нарахованого збору за звітний податковий період (квартал) у розмірі 828 847,00 грн., який в електронному вигляді спрямовано платником податків 07.02.2014 через «Єдине вікно подання електронної звітності» до Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про що цього ж дня о 17:27:28 годині отримано квитанцію № 1 у якій зазначено результат обробки - «Документ збережено на центральному рівні», однак о 17:37:22 годині до отримано другу квитанціюв якій зазначено результат обробки - «Документ не прийнято».
		З огляду на викладене, 10.02.2014 ДП «Іванківське лісове господарство`згідно ст. 49 ПК України подано до Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у паперовому вигляді Податковий розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік (IV квартал 2013 року) підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , про що міститься відмітка податкового органу.
		При цьому, плата за спеціальне використання лісових ресурсів за IV квартал 2013 року, самостійно визначена ДП «Іванківське лісове господарство», сплачена у повному обсязі до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №9829 від 31.01.2014 з призначенням платежу «; 101 ;00992088; Плата за використання лісових ресурсів за 4 квартал 2013 року» в сумі 180 000,00 грн. та платіжного доручення №9971 від 14.02.2014 з призначенням платежу «; 101 ;00992088; Плата за використання лісових ресурсів за 4 квартал 2013 року» в сумі 648 847,00 грн.
		Отже, починаючи з 07.02.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були обізнані про порушення прав та інтересів ДП «Іванківське лісове господарство» при прийнятті та обробці податкової звітності в електронній формі, а з 14.02.2014 достовірно знали про подачу Податкового розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік (IV квартал 2013 року) у паперовому вигляді та виконання всіх податкових зобов`язань зі сплати даного збору до державного бюджету України у повному обсязі.
		У подальшому, на підставі наказу №479від 08.08.2014Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про проведення документальної планової виїзної перевіркиДП «Іванківське лісове господарство», починаючи з 20.08.2014 розпочато відповідну перевірку державного лісогосподарського підприємства де, зокрема, досліджувалось і питання повноти нарахування та своєчасності сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів.
		За результатами перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено акт від 08.10.2014 за № 2060/10-08-22-00/00992088 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.» згідно висновків якого лісгоспом на порушення п.п.49.18.2 ст.49 та п.334.2 ст.334 ПК України не подано Податковий розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування за 2013 рік (IV квартал 2013 року).
		Зазначений акт виїзної перевірки, яка тривала у ДП «Іванківське лісове господарство» з 20.08.2014 по 08.10.2014, попри невідповідність його висновків фактичним обставинам нарахування та сплати вищевказаним державним підприємством збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування за 2013 рік (IV квартал 2013 року), свідомо підписаний без заперечень та зауважень директором підприємства ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , хоча останнім як під час перевірки, так і до її початку було відомо про відсутність порушень при нарахуванні та сплаті даного збору за 4 квартал 2013 року, а при підписанні акту надано роз`яснення права платника податків здійснити оскарження та надати заперечення, але вони ними навмисно не скористались.
		17.10.2014 службовими особами Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на підставі висновків акту перевірки від 08.10.2014№2060/10- 80-22-00/00992088, які не підтверджено під час досудового розслідування експертним висновком судово-економічної експертизи від 10.01.2017 за №21789/16-45,винесено    податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003702201 за платежем: «збір за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок» на загальну суму 1 036 229 грн. з яких: за основним платежем - 828 847 грн. та за штрафними санкціями - 207 382 грн.
		У подальшому, директор ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із головним бухгалтером ОСОБА_7 з приводу невжиття передбачених ПК України заходів в інтересах державного підприємства щодо оскарження рішення контролюючого органу за повідомленням - рішенням форми «Р» №0003702201 від 17.10.2014, достовірно знаючи, що Податковий розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів» за 2013 рік (IV квартал 2013 року) подано у відповідності до вимог п.49.3. ст. 49 ПК України у встановлений законом строк, а сума зобов`язання за ним у розмірі 828 847,00 грн. сплачена підприємством у повному обсязі ще у першому кварталі 2014 року, умисно та протиправно всупереч інтересам державного підприємства та обов`язкам керівника передбачених Статутом та контрактом від 23.01.2014 надав усну вказівку спонукального (зобов`язального) характеру ОСОБА_7 , яка на її виконання перебуваючи 23.10.2014    за адресою підприємства по АДРЕСА_3 , підписала та у подальшому надала до банківської установи платіжне доручення №13538 на суму 207 400,00 грн. з призначенням платежу «Сплата грошових зобов`язань з лісового доходу по акту перевірки від 08.10.2014 №2060/10-08-22-00/00992088» внаслідок чого необгрунтовано сплачено суму штрафної санкції, що спричинило збитки ДП «Іванківське лісове господарство» через втрату його активів.
		Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину за ч.4 ст. 191 КК України, а саме:у розтраті коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 свою вину не визнав.
		Суду пояснив,що з 2009 року працює директором Державного підприємства «Іванківське державне лісове господарство»,за Контрактом. Як керівник підприємства,він зобов`язаний здійснювати поточне(оперативне)керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством,Статутом та Положенням,виконання фінансового плану,забезпечує виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку,забезпечує високоефективну і стабільну роботу підприємства та зміцнення його фінансового стану,отримання прибутку, рентабельність виробництва,ефективне використання коштів,забезпечувати ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів,основних фондів,майна, коштів,інших матеріальних цінностей,що перебувають у повному господарському віданні підприємства. ДП`Іванківське лісове господарство» має сплачувати до державного бюджету збір за спеціальне використання лісових ресурсів,який подається щоквартально. Податок за використання лісових ресурсів за ІУ квартал 2013 року було сплачено,однак після перевірки податкової інспекції стало відомо,що у Вишгородській ОДПІ відсутня ДЕКЛАРАЦІЯ як в електронному,так і у паперовому вигляді не зараховані. Після проведеної перевірки від ОДПІ надійшло повідомлення про сплату штрафу в сумі 207382 грн.. Він прийняв рішення сплатити штраф,так як згідно Податкового кодексу,при невиконанні фінансових зобов`язань, відразу ж розпочинається нарахування пені та інших санкцій за кожний день прострочки.
		Щоб уникнути більших втрат для підприємства,оскільки він не знав, як в подальшому буде вирішено питання в суді,щоб уникнути стягнення пені та неустойки, він прийняв рішення сплатити штраф по податковаому повідомленню,а потім вже оскаржувати дії податкової інспекції в суді,що з часом вони і зробили.
		Обвинувачена  ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому злочині не визнала. Суду пояснила,що працює головним бухгалтером ДП`Іванківське лісове господарство». Відповідно до закону, ДП`Іванківське лісове господарство» повинні сплачувати спеціальний податок за використання лісових ресурсів і, відповідно до п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України ДП`Іванківське лісове господарство», як велике підприємство, податкову декларацію про його нарахування має подавати до податкової інспекції в екелктронному вигляді.
		За 4-ий квартал 2013 року вони нарахували податок за використання лісових ресурсів та сплатили його до бюджету двома платежами: 31 січня 2014 року- 180000грн. та 14 лютого 2014 року-в сумі 648847 грн. Спочатку вони отримали повідомлення,що Звіт №1 пройшов,а потім,через деякий час, через збої в системі, надійшло повідомлення,що Звіт не отримано. Було ще раз відправлено,однак надходила інформація про те,що така декларація вже існує. Після того спробу повторили декілька разів,однак,позитивного результату не було через збій в програмі.
		Так як Звіт про сплату податку за використання природних ресурсів у електронному вигляді не пройшов, 10 лютого 2014 року вони подали до Вишгородської ОДПІ звіт у паперовому вигляді,про що зроблено відмітку, та сплатили нарахований податок.
		Після перевірки податкової інспекції, яка відбувалася в жовтні 2014 року та тривала декілька місяіів, їм повідомили,що Звіт про нарахування податку на використання лісових ресурсів в ОДПІ не прийнято.
		Вони подали всі документи до ОДПІ,але вони не були прийняті до уваги. Податкова надіслала повідомлення про сплату штрафу в сумі 207382 грн. Питання сплати,чи несплати штрафу обсудили з керівництвом, і було прийнято рішення сплатити,щоб не погіршувати становище підприємства, так як несплата могла потягнути більші санкції.
		Вона є головним бухгалтером,знаходиться у підпорядкуванні керівника підприємства,тому вважає,що ніякого зговору між нею та керівником щодо сплати штрафних санкцій,нарахованих податковою інспекцією, в її діях немає.
		В акті від 08.10.2014 року податкова не заперечувала,що немає сплати податку до бюджету за використання лісових ресурсів,а вказувала,що підприємство в ІУ кварталом 2013 року не нараховано збір за спеціальне використання лісових ресурсів до Державного бюджету за деревину в порядку рубок головного користування, чим порушило вимоги ст. 331 Податкового кодексу України та,що згідно п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу,платники податків, які належать до великих і середніх підприємств,подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб. Тобто, ДП`Іванківське лісове господарство`як велике повинен подати розрахунок збору (декларацію) за спеціальне використання лісових ресурсів в електронній формі, але відповідно до АІС «Податковий блок» ДП`Іванківське лісове господарство» не подало до Вишгородської ОДАІ Іванківського відділення Міндоходів у Київській області податковий розрахунок збору за спеціальне використання лісових- ресурсів за деревину за ІУ квартал 2013 року,за що до підприємства було застосовано податкові санкції(штраф),що вони на даний час оскаржують в суді.В її обов`язки не входить оскаржувати рішення податкової інспекції в судах, чи інших установах.
		Свідок ОСОБА_11  суду пояснила,що працює головним державним ревізором Вишгородської податкової інспекції,з 2011 року. Перевіряє зовнішньо-економічну діяльність. В ДП`Іванківське лісове господарство «проводила перевірку. Порушення зовнішньо - економічної діяльності в ДП »Іванківське лісове господарство» вона не виявила,що відобразила у своєму звіті(довідка). Разом з нею ревізію в ДП проводив ОСОБА_12 . Чи складав ОСОБА_12 якісь документи,звіти,чи довідки, їй не відомо,так як вона не є підлеглою ОСОБА_12 . В кінці перевірки було складено Акт перевірки. Вона ознайомилася із змістом того розділу, який стосувався проведеною нею перевірки,а інші розділи навіть не читала. Акт вона підписувала. Які зауваження до роботи ДП`Іванквіське лісове господарство» було у її колег, вона не знає. Вплинути на зміст інших розділів перевірки, вона не могла,так як перевірку вона не проводила з інших питань, як зовнішньо-економічна діяльність.
		Свідок ОСОБА_12  суду пояснив,що працює заступником начальника відділу аудиту Вишгородської ДПІ. В 2014 році проводилася перевірка ДП »Іванківське лісове господарств»,згідно плану. Перевіряли дотримання податкового законодавства: сплата податку на прибуток,податок на додану вартість, місцеві тарифи. Перевірка проходила в 2014 році за період з 2011 по 2014 роки,згідно планового графіка,затвердженого ДПС України.
		Перевірку проводив він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ще дві особи з Києва,прізвищ їх він не пам`ятає. Після проведеної перевірки складали Акт,де в Додатку було вказано,хто що перевіряв та наслідки цих перевірок. В ході перевірки він встановив,що підприємство не подало розрахунок за використання лісових ресурсів. Не задекларовано нараховані суми- 828827 грн.Декларація не подана в електронному вигляді,як передбачено п. 4 ст. 49 Податкового кодексу. Про це він вказав у Акті. Були ще порушення податку на прибуток. Акт підписували всі, хто проводив перевірку. В додатку було вказано,хто що перевіряв.
		В письмовому вигляді документ був,але без номера,без підпису, сума не рознесена в податковий блок.
		Про всі недоліки було вказано у Акті. Якщо платник податків не згодний з Актом, то він має право його оскаржити,подати свої заперечення,або оскаржити до суду. Таких зауважень у встановлений законом строк, платник не подавав.
		Свідок  ОСОБА_16  суду показала,щоз 21.03. 2012 року працює провідним юрисконсультом ДП`Іванківське лісове господарство». Про те,що в 2014 році на підприємстві проводилася податкова перевірка.вона знає,але з з інспекторами податкової особисто не спілкувалася,так як перевірка не стосувалася її посадових обов`язків. Якщо виникали які питання,то її залучали,і вона вирішувала.
		Про накладення штрафних санкцій дізналася від керівництва, коли їй доручили оспорити рішення податкової інспекції. Вона вивчила це питання і підготувала позов до суду. Позов вони обґрунтовували тим, що на час розрахунку збору за використання лісових ресурсів були збої в техніці і звіт був не прийнятий у електронному вигляді не з вини підприємства,який вони подавали разом з звітом про податок до бюджету, і який був прийнятий,а звіт про нарахування податку за використання лісових ресурсі,- не прийнято. Хоча, спочатку прийшла інформація,що звіт прийнято,потім повторно,що не прийнято.
		Ст. 102 Податкового кодексу України дає право на оскарження рішення податкової інспекції до суду протягом трьох років,тому вони мали можливість оскаржити вказане податкове повідомлення про накладення штрафу.
		Постановою Київського адміністративного суду від 10.03.2017 р. визнав відмову ДПІ у прийнятті звіту про нарахування податку за використання лісових ресурсів у письмовому вигляді протиправною. На даний час підприємство оспорює правильність накладення адміністративних санкцій.
		Дії податкової інспекції оскаржили в 2016 році, коли їй доручило керівництво.
		Допитаний як свідок ОСОБА_17  суду пояснила,що з 2010 року працює в ДП`Іванківське лісове господарство» бухгалтером. В її обов`язки входить ведення документації з основних засобів та інших необоротних матеріалів. Приймає акти від підзвітних осіб,інше.
		Свідок ОСОБА_18  пояснила,що працює бухгалтером по зарплаті в ДП`Іванківське лісове господарство». В її обов`язки входить оформлення документів по заробітній платі. Звіти до податкової, правильність їх нарахування та контроль,-в її обов`язки не входить.
		Свідок ОСОБА_19  пояснила,що працює бухгалтером в ДП`Іванківське лісове господарство» В її обов`язки входить виписка доручень, веде облік виробничих матеріалів. Збір за користування деревиною до державного бюджету нараховує головних бухгалтер.
		Свідок  ОСОБА_20  суду пояснила,що працює з 1998 року в ДП`Іванківське лісове господарство`бухгалтером. В грудні 2013 року, після декретної відпустки, знову приступила до виконання своїх обов`язків-провідного бухгалтера. Вона, як бухгалтер,веде облік витрат деревини,вирубку,готової продукції,доходів від реалізації готової продукції. В 2014 році в ДП`Іванківське лісове господарство» проводилася податкова перевірка»,вони готували для перевірки документи. Оскільки в провіряємий період вона не працювала,то питань до неї не було.
		Свідок  ОСОБА_21  суду пояснила,що з 2000 року працює бухгалтером в ДП`Іванківське лісове господарство». На даний час займає посаду заступника головного бухгалтера. В її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку з постачальниками, кредиторами, видача виписок та накладних.
		У час відсутності головного бухгалтера вона виконує обов`язки головного бухгалтера. Остання податкова перевірка в ДП проходила в серпні-вересні 2014 року. Перевіряли всю господарську діяльність Під час перевірки були виявлені неточності, а вірніше, помилково включено двічі податкові накладні,за що були нараховані незначні штрафні санкції. Головний бухгалтер вказала на ці помилки, і вона виправила. Акту перевірки вона не читала.
		Свідок ОСОБА_22  - головний державний фінансовий інспектор, суду пояснила,що в системі ДПІ працює з 2006 року. В її обов`язки входить перевірка фінансово-господарської діяльності бюджетних організацій,а також проводить ревізії за дорученнями правоохоронних органів.
		В ДП`Іванківське лісове господарство» планова перевірка проводилася в 2011 році,а позапланові- в 2015 році, в 2016 році дві ревізії,а також з 23.01.2017 по 10.02. 2017 року вона проводила ревізію по Ухвалі Солом`янського районного суду у м.Києві, згідно направлення правоохоронних органів.
		В її завдання входило провірити, чи правомірно ДП «Іванківське лісове господарство» сплатило штраф в сумі 207 000 грн. відповідно до нарахованих санкцій,тобто,законність дій посадових осіб ДП`Іванківське лісове господарство» при сплаті вказаного штрафу. При перевірці(ревізії), було встановлено,що ДП`Іванківське лісове господарство»,яке, мало сплатити податок за використання лісових ресурсів,при цьому подати звіт до ДП в електронній формі. На платіжному дорученні було вказано,що ДП`Іванківське лісове господарство сплатило податок за використання лісових ресурсів. Вказані суми податку сплатило двома платежами: 30.11.2014 р.-180000грн.,та 14.02.14 -648847 грн. Тобто,повна сума:828 847 грн.. була сплачена з дотриманням законодавства, у строк та у відповідному розмірі.
		Ст.49.3 Податкового кодексу України передбачає,що підприємство самостійно обирає собі форму звітності, а великі та середні підприємства,крім того, повинні подавати звіти в електронній формі. Тобто, ДП мало право подати звіт у письмовій формі,а також в електронній. Як встановлено матеріалами ДП,з Висновку експертизи,на яку вона посилається, ДП «Іванківське лісове господарство» сплатило податок за використання лісових ресурсів,а нарахований ДП санкції: штраф сплачено необґрунтовано. Перевірку було здійснено по копії платіжного, так як до кінця ревізії так і не було надано оригінал документу. На платіжному дорученні було вказано,що ДП`Іванківське лісове господарство «сплатило податок за використання лісових ресурсів.
		ДП мало право не погодитися з Актом ревізії та оскаржити його,при цьому сплата любих санкцій призупиняється.
		Свідок ОСОБА_23  суду показав,що працює в юридичному відділі Головного управління ДПС, у зв`язку з чим представляв інтереси ДПС в судових органах,зокрема,в Київському окружному суді у справі за адміністративним позовом ДП »Іванківське лісове господарство» до Вишгородської ОДПІ, Відповідачем було заявлено клопотання про застосування ст.99 КАС України,тобто, 6 місячного строку позовної давності,однак, суд дане клопотання до уваги не взяв. Позов ДП »Іванківське лісове господарство» задовольнив. Апеляція рішення Окружного суду залишила в силі. З касаційною скаргою ДПС ще не зверталося,так як постанова з апеляції надійшла нещодавно.
		У судовому засіданні були безпосередньо досліджені докази, надані сторонами кримінального провадження, а саме :
		-розписка ОСОБА_6 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29.03.2017 року (а.с.29 том 1);
		-розписа ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29.03.2017 року (а.с.31 том 1);
		-витяг з кримінального правопорушення № 32015110200000032, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо ухилення службових осіб ДП «Іванківське лісове господарство» від сплати податків, внесена до ЄРДР 15.10.2015 року 18:50:50 (а.с.33-34 том 1);
		-витяг з кримінального правопорушення № 32015110200000032, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо розтрати коштів державного підприємства у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесена до ЄРДР 01.08.2016 року 15:03:25 (а.с.33-34 том 1);
		-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.05.2017 року (а.с.83-84, 172-173, 223-224 том 1);
		-справу за матеріалами досудової доповіді № 05/2017 р., складеної Іванківським РВ з питань пробації відносно ОСОБА_7 , з якої слідує висновок, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.104-119 том 1);
		-справу за матеріалами досудової доповіді № 04/2017 р., складеної Іванківським РВ з питань пробації відносно ОСОБА_6 , з якої слідує висновок, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.121-137 том 1);
		-повідомлення про початок досудового розслідування від 15.10.2015 року (а.с.227 том 1);
		-акт № 2060/10-08-22-00/00992088 від 08.10.2014 року «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового господарства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення ДП «Іванківське лісове господарство» вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року:
		а) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 17994 грн., в тому числі по періодам: ІІ-ІV квартал 2011 року  17994 грн. (в т.ч. ІV квартал 2011 року  17994 грн.);
		б) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 9841 грн., в тому числі по періодам: грудень 2011 року  5268 грн.; лютий 2012 року  1818 грн., липень 2012 р.  2028 грн., січень 2013 року  208 грн., лютий 2013 року  125 грн., червень 2013 року  73 грн., вересень 2013 року  321 грн.;
		в) в результаті чого встановлено заниження збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування на загальну суму 828847 грн., в тому числі по періодам: 2013 р.  828847 грн. (в т.ч. ІV квартал 2013 року  828847 грн.;
		г) в результаті чого не подано розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування за 2013 рік;
		д) не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1230 грн., в тому числі за січень 2013 року в сумі 1230 грн. (а.с.1-48 том 2);
		-розрахунок фінансових санкцій до акту планової виїзної перевірки від 08.10.2014 року № 2060/10-08-22-00/00992088, з якого слідує, що сума заниженого податку на прибуток становить 17994 грн., а загальна сума штрафних санкцій  0 грн.; сума заниженого податку на додану вартість становить 9841 грн., а загальна сума штрафних санкцій  2460 грн.; сума заниженого збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок становить 828847 грн., а загальна сума штрафних санкцій  207212 грн.; загальна сума штрафних санкцій за неподання розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок ГО становить 170 грн. (а.с.49 том 2)
		-податкове повідомленнями-рішеннями від 17.10.2014 року щодо нарахування суми грошового зобов`язання (а.с.50-54 том 2);
		-виписки по рахунку від 23.10.2014 року (а.с.55-57 том 2);
		-платіжні доручення від 31.01.2014 року, 14.02.2014 року, 31.01.2014 року, 23.10.2014 року щодо плати за використання лісових ресурсів за 4 квартал 2013 року та сплати грошових зобов`язань з лісового доходу по акту перевірки від 08.10.2014 року (а.с.60-67 том 2);
		-податковий розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік за місцезнаходженням об`єктів оподаткування (а.с.68 том 2);
		-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Державне підприємство «Іванківське лісове господарство», ідентифікаційний код якого 00992088 (а.с.83 том 2);
		-довідку АА № 560986 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», керівником якого є ОСОБА_6 (а.с.84 том 2);
		-довідку Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про взяття на облік платника № 23 від 16.03.2009 року, з якої слідує, що ДП «Іванківське лісове господарство», керівником якого є ОСОБА_6 узятий на облік в органах державної податкової служби (а.с.85 том 2);
		-контракт з керівником ДП «Іванківське лісове господарство» та Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2009 року (а.с.86-95 том 2);
		-контракт з керівником ДП «Іванківське лісове господарство» та Державного агентства лісових ресурсів України від 23.01.2014 року, 25.12.2014 року (а.с.96-113 том 2);
		-посадову інструкцією головного бухгалтера від 10.02.2010 року (а.с.114-116 том 2);
		-протокол огляду від 08.12.2016 року, об`єктом огляду якого являються, а саме, платіжні доручення: № 9829 від 31.01.2014 року, № 9971 від 14.02.2014 року, № 13538 від 23.10.2014 року, № 13539 від 23.10.2014 року, № 13536 від 23.10.2014 року, № 13537 від 23.10.2014 року, № 13523 від 23.10.2014 року, № 13534 від 23.10.2014 року; копії податкових розрахунків збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік; копія статуту ДП «Іванківське лісове господарство»; копії змін до статуту ДП «Іванківське лісове господарство»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Іванківське лісове господарство»; копія довідки з ЄДРПОУ серії АА № 560986; копія довідки про взяття на облік платника податків № 23 від 16.03.2009 року; копії контрактів із керівником ДП «Іванківське лісове господарство» від 19.02.2009 року, 23.01.2014 року, 25.12.2014 року; копію посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Іванківське лісове господарство» від 10.02.2010 року (а.с.117-120 том 2);
		-постанову про приєднання речових доказів від 08.12.2016 року, з якої слідує, що документи, отримані в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, які зазначені в протоколі огляду від 08.12.2016 року  визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.121 том 2);
		-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2015 року, відповідно до якого на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2015 року, було вилучено: документи в електронному вигляді проIP-адресипристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по рахунку № НОМЕР_1 ; рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів» по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2013 по 31.12.2014 року; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_1 , а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, векселів та інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів (а.с.126-130 том 2);
		-
		-протокол огляду тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року , здійсненого на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2016 року, обєктом огляду якого являються завірені копії індивідуальних карток ДП «Іванківське лісове господарство» з АІС «Податковий блок» на 8 арк., які були вилучені (а.с.141-144 том 2);
		-службову розписку № 32/10-08-22-01 від 18.03.2016 року, відповідно до якої донарахована сума збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування в сумі 828847 грн. зараховано ДП «Іванківське лісове господарство», за рахунок раніше сплачених сум (платіжне доручення від 31.01.2014 року № 9829 на суму 180000 грн., платіжне доручення від 14.02.2014 року № 9971 на суму 648847 грн.), а саме: станом на 23.10.2014 року рахувалась переплата в сумі 838845, 89 грн. (а.с.145 том 2);
		-виписку з індивідуальної картки платника з АІС «Податковий блок», що підтверджують сплату коштів до Державного бюджету України за актом перевірки від 08.10.2014 року (а.с.146 том 2);
		-постанову про доручення проведення почеркознавчої експертизи від 10 січня 2017 року (а.с.157-159 том 2);
		-висновк експерта № 33/тдд від 12.01.2017 року, відповідно до якого підпис у податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів від 07.02.2014 року у графі: «Керівник», виконаний ОСОБА_6 та у графі «Головний бухгалтер», виконаний ОСОБА_7 (а.с.160-165 том 2);
		-довідку про вартість проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 1190,79 грн. (а.с.166 том 2);
		-постанову про доручення проведення почеркознавчої експертизи від 21 лютого 2017 року (а.с.167-169 том 2);
		-висновк експерта № 371/тдд від 27.02.2017 року, відповідно до якого підпис у платіжному дорученні № 13538 від 23.10.2014 року, на суму  207400, 00 грн., у графі «Підписи», виконаний ОСОБА_7 (а.с.171-175 том 2);
		-довідку про вартість проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 880,40 грн. (а.с.170 том 2);
		-довідку про вартість проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 5296,00 грн. (а.с.176 том 2);
		-постанову про доручення проведення судово-економічної експертизи від 23 листопада 2016 року (а.с.177-179 том 2);
		-висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 21789/16-45 від 10.01.2017 року, відповідно до якого висновки акту Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.10.2014 року № 2060/10-08-22-00/00992088 «Про результати планової виїздної перевірки ДП «Іванківське лісове господарство» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, щодо заниження збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування на загальну суму 828847 грн., за умови та з урахуванням зібраних по справі доказів, документальне не підтверджуються, то грошові кошти в сумі 207400 грн. за платіжними дорученням № 13538 від 23.10.2014 року, в якості штрафних санкцій за результатами акту перевірки Вишгородської ОДПІ від 08.10.2014 року № 2060/10-08-22-00/00992088 і податкового повідомлення-рішення № 003702201 від 17.10.2014 року, сплачено необґрунтовано (а.с.180-184 том 2);
		-довідку про вартість проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 2976,00 грн. (а.с.186 том 2);
		-постанову про доручення проведення судово-економічної експертизи від 17 лютого 2017 року (а.с.187-189 том 2);
		-висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3306/17-45 від 21.02.2017 року, відповідно до якого розмір збитку від необґрунтованого перерахування ДП «Іванківське лісове господарство» суми штрафної санкції у розмірі 207400,00 грн., за платіжним дорученням № 13538 від 23.10.2014 року, у якості штрафних санкцій за результатами перевірки Вишгородської ОДПІ від 08.10.2014 року № 2060/10-08-22-00/00992088 і податкового повідомлення-рішення № 003702201 від 17.10.2014 року, документально підтверджується на загальну суму 207400, 00 грн. через втрату активів Підприємства (а.с.190-196 том 2);
		-висновок на зауваження до акту позапланової виїзної ревізі окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іванківське лісове господарство» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року від 16.02.2017 № 09-30/150, відповідно до якого заперечення не приймаються оскільки не спростовують викладеного в акті ревізії, враховуються як пояснення (206-208 том 2);
		-протокол огляду від 15.11.2016 року, обєктом огляду якого являється додаток до листа ГУ ДКСУ у Київській області № 05-04/1714-5857 від 08.11.2016 року (а.с.219 том 2);
		-протокол обшуку від 22.12.2016 року з додатками до нього, який було проведено за адресою: смт.Іванків вул.Поліська,22, де було вилучено податкові розрахунки збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік, договір № 744 від 12.02.2010 року про надання телекомунікаційних послуг з додатками до нього, договір № 204 про надання послуг електронного цифрового підпису та інші (а.с.1-67 том 3);
		-постанову про приєднання речових доказів від 23.12.2016 року, відповідно до якої документи, які вилучені згідно протоколу обшуку від 22.12.2016 року  визнані речовими доказами у справі (а.с.68 том 3);
		-повідомлення про підозру ОСОБА_6 (а.с.117-125 том 3);
		-повідомлення про підозру ОСОБА_7 (а.с.149-155 том 3).
		 
		Дослідивши докази, які були розглянуті у судовому засіданні, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають виправданню по інкримінованому їм злочину з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
		Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, передбачених цим кодексом.
		Із обвинувального акту слідує,що орган досудового розслідування обвинувачує  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 в розтраті чужого майна у великих розмірах,за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Таким чином суд вважає доцільним розпочати оцінку доказів, наданих стороною обвинувачення, на підтвердження обвинувачення   ОСОБА_6 та ОСОБА_7  за ч. 4 ст. 191 КК України.
		Так,відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10»Про судову практику у справах про злочини проти власності» у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину-привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.
		Предметом розтрати є лише те майно, яке особі було ввірено чи перебувало у її законному віданні. При розтраті ці повноваження використовуються на користь інших осіб.
		З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).
		Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.
		Розтрата чужого майна шляхом зловживання службової особи своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище,в супереч інтересам служби.
		З Податкового повідомлення рішення від 17.10.2014 року № 0003702201 слідує,що Вишгородська ОДПІ, відділення смт. Іванків повідомляє, що ДП »Іванківське лісове господарство» має сплатити в 10 денний термін за основним платежом- 828847 грн., за штрафними санкціями- 207382 грн. Платнику повідомлено,що у разі несплати вказаних платежів ОДПІ застосує відповідні санкції,а також роз`яснино,щог у разі незгоди з сумою грошового зобов`язання,зазначеному у цьому податковому повідомленні може бути оскаржено з дотриманням вимог статті 56 Податкового кодексу або в судовому порядку. ( а.с. 50,т.2).
		З платіжного доручення №13538 від 23 жовтня 2014 року слідує,що ДП`Іванківське лісове господарство» до Державного бюджету (13010100) сплатило 207400,00грн.,-Сплата грошових зобов`язань з лісового доходу по акту перевірки від 08.10.2014 №2060/10-08-22-00/00992088 (.а.с. 62,том 2).
		Отже, прокурор звинувачує директора ДП`Іванківське лісове господарство« ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_24 у розтраті коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України ,заяви про надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках,передбачених цим Кодексом,можуть бути подані не пізніше 1095 дня,що наступає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
		Прокурор не довів, що сплачені державним підприємством грошові кошти за податковим повідомленням рішенням Вишгородської ОДПІ від 17.10. 2014 року як штрафна санкція, зарахована до державного бюджету,є розтратою коштів,оскільки строк для звернення для повернення цих коштів не упущено.
		 
		Суб`єктивна сторона злочину за ст.191 КК України,а саме: розтрата коштів характеризується прямим умислом і корисливим мотивом та метою.
		Відповідно до ч.2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
		Обов`язковими суб`єктивними ознаками є корисливий мотив-спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета- збагатитися самому,або збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. 
		З матеріалів справи, пояснень  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідує, що податкове зобов`язання у вигляді штрафу ДП «Іванківське лісове господарсчтво», за вказівкою директора(Калапац) сплачено бухгалтером ОСОБА_7 ,щоб уникнути більших санкцій,як пеня,неустойка, яка нараховується за кожний день невиконання, оскільки вони не знали, на чию користь суд прийме рішення, з чого слідує,що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7  відсутній прямий умисел на розтрату чужого майна (державних коштів).
		ОСОБА_6 та ОСОБА_7  обвинувачуються в скоєнні злочину за ч.4 ст.191 КК України  в розтраті коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,проте, прокурором не надано жодного доказу, в чому ж полягала змова та на чию користь було вчинено дане кримінальне правопорушення, оскільки грошові кошти перераховано до державного бюджету за вказівкою Вишгородської ОДПІ, яка не фігурує стороною даного кримінального провадження.
		Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують факт перерахування коштів в сумі 207382 грн. як штраф,згідно Податкового повідомлення-постанови
		Однак, прокурором не надано доказів,що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали прямий умисел на розтрату вказаних коштів, переслідували мету збагачення, а їх вчинок мав корисливий умисел.
		Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що сформульоване обвинувачення не відповідає фактичним обставини справи, які прокурор вважає доведеними.
		Крім того, державне обвинувачення вважає,що  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли розтрату коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,посилаючись на матеріали справи,зокрема, на Висновки судово-економічної експертизи від 10.01.2017 р.№ 21789/16-45 та Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.03. 2017 року №3306/17-45,а саме: Оскільки висновки Акту перевірки Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 18.10. 2014 р. №2060/10-08022-00/00992088 за умови та з урахуванням зібраних у справі доказів,документально не підтверджуються,то суму грошових коштів,сплачену ДП`Іванківське лісове господарство» у розмірі 207400грн. за платіжним дорученням №13536 від 23.10.2014 року,в якості штрафних санкцій за результатами акту перевірки Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.10.2014 року за №2060/10-08-22-00/00992088 і податкового повідомлення-рішення №0003702201 від 17.10. 2014р., сплачено необґрунтовано..) а.с. 180-185, 190-196 т. 2).
		Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку ,встановлений цим Кодексом.
		Відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень,на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Так, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду,якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
		Як слідує з Висновку судово-економічної експертизи від 10.01.2017 р. та від 21.02. 2017 року вказані експерти вийшли за межі своїх повноважень та зробили висновок щодо винуватості особи,яка сплатила податкові платежі, у спричиненні матеріальних збитків від необґрунтованого перерахунку ДП «Іванківське лісове господарство» штрафних санкцій за результатами перевірки Вишгородської ОДПІ, що є недопустимим доказом,на який посилається сторона обвинувачення.
		 
		 
		Суд вважає, що сторона обвинувачення не надала жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з прямим умислом, з корисливими мотивами та метою вчинили розтрату коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченням не доведено, що в діях ОСОБА_6  та ОСОБА_7  є склад злочину, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Зі змісту ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
		Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Виходячи з вимог ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
		Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, виправдувальний вирок відповідно до підпункту 1 частини 1 цієї ж статті, може бути постановлений у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході судового розгляду справи не наведено суду доказів, які б забезпечували надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому їх слід визнати невинуватими та виправдати за недоведеністю наявності в їх діях складів злочинів, в яких їх обвинувачують.
		Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
		В задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні відмовити.
		Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
		Речові докази:залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдати.
		ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2  визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що в її діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдати.
		Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
		Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
		В задоволенні цивільного позову відмовити.
		Речові докази:залишити при матеріалах матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...