Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/2088/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2018.
Дата набрання законної сили: 30.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 грудня 2017 року      м.ПолтаваСправа № 816/2088/17
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді   Удовіченка С.О., 
		за участю:
		секретаря судового засідання  Кисличенко О.В.,
		представника позивача  ОСОБА_1,
		представника відповідача  ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України  про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		24 листопада 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про: 
		- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №272761/НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
		- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17 вересня 2017 року
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.
		12 грудня 2017 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. про залучення додаткових доказів, які долучено судом до матеріалів справи.
		26 грудня 2017 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. про залучення додаткових доказів, які долучено судом до матеріалів справи.
		27 грудня 2017 року сторонами подано письмові згоди щодо призначення справи до розгляду по суті.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
		В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення ДФС про реєстрацію податкової накладної після її зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, підтверджуються первинними документами. Зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Стверджував, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС  рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». При цьому, незважаючи на виконання позивачем усіх умов передбачених нормативно-правовими актами для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, Комісією прийнято Рішення 272761/НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
		Відповідач проти позову заперечував зазначаючи, що ФОП ОСОБА_3 не надано Комісії документи, які б підтверджували дані податкової накладної і були достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.
		Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 18 грудня 2003 року (а.с. 12) та є платником податку на додану вартість з 01 липня 2017 року (а.с. 51).
		Основним видом діяльності позивача є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
		17 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_3 оформив податкову накладну №3 по господарських операціях з продажі соняшника на користь ТОВ "СомаТрейд" на загальну суму 586482 грн., в тому числі ПДВ  97747 грн. (а.с. 10 зворотній бік).
		Відповідно до квитанції ДФС податкова накладна №3 від 17 вересня 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, прийнята 12 жовтня 2017 року в 15:45:31, реєстрація зупинена, виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 10).
		В звязку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_3 направлено контролюючому органу засобами електронного звязку повідомлення від 31 жовтня 2017 року №1, в якому пояснив, що позивач обробляє 374,9776 га землі, згідно Довідки з Піщанської сільської ради №395 від 28 липня 2017 року, виплата девідендів пайщикам запланована на 4 квартал 2017 року, кількість пайщиків складає 120 чоловік. ФОП ОСОБА_3 орендує комбайн ОСОБА_4 у своєї дружини ФОП ОСОБА_5, згідно договору оренди №1 від 02 січня 2017 року. Для ведення господарської діяльності задіяна наймана праця двох працівників. В ході ведення фінансово господарської діяльності ФОП «ОСОБА_3 реалізує сільгоспнкультури зернотрейдерам, а саме ТОВ "Сома Трейд", ТОВ "Гермес-Трейдінг", ТОВ "КреМікс". Розрахунок з контрагентами здійснюється у безготівковій формі (а.с. 58).
		При цьому, в підтвердження своїх пояснень до повідомлення від 31 жовтня 2017 року №1 позивач додав наступні документи:
		- договір №15091716 від 15 вересня 2017 року,
		- рахунок-фактури №3 від 17 вересня 2017 року,
		- видаткову накладну №3 від 17 вересня 2017 року,
		- банківську виписку,
		- довідку по землі №395 від 28 липня 2017 року,
		- технічний паспорт на комбайн №021392 від 15 липня 2016 року (а.с. 123-129).
		Надходження повідомлення від 17 жовтня 2017 року №1 з поясненнями та документами до контролюючого органу  підтверджується квитанцією №1 від 31 жовтня 2017 року (а.с. 122 зворотній бік).
		Таблиця даних платника податків від 31 жовтня 2017 року №2 направлялася контролюючому органу засобами електронного звязку та була прийнята 01 листопада 2017 року, що підтверджується квитанцією №1 (а.с. 56).
		07 листопада 2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №272761/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2017 року №3 (а.с. 9).
		Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
		Не погодившись із вищевказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2017 року №272761/НОМЕР_1, а також зобовязання зареєструвати податкову накладну від 17 вересня 2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
		Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
		Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
		База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
		Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. 
		Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
		Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
		Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
		Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
		Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
		Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246).
		Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
		Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету ОСОБА_6 України від 26 квітня 2017 року №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
		Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; - дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
		Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
		Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_6 України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
		Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
		У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. 
		Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_3 стала невідповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206.
		Однак, відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому ж саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.
		Судовим розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснюються наступні види господарської діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
		12 вересня 2017 року між ТОВ "Сома Трейд" (покупець) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник) укладено договір поставки №150917165 (а.с. 18-19).
		За умовами договору постачальник зобовязується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію насіння соняшника за ціною, якістю, кількістю та на умовах узгоджених з покупцем вказаних у даному договорі, а покупець зобовязується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору. Постачальник зобовязується передати товар на умовах DDP (склад покупця). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010". Безпосередньо при поставці товару постачальник повинен надати покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обовязковим заповненням всіх пунктів. Датою поставки товару вважається дата відмітки лабораторії покупця на товарно-транспортних накладних постачальника. Ціна товару за одну тонну залікової ваги на дату укладення договору становить 10400 грн.
		17 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_3 виписано рахунок-фактури №СФ-0000003 на соняшник кількістю 56,940 тон на загальну суму 586482 грн. в тому числі ПДВ 97747 грн. (а.с. 20).
		На підтвердження реальності господарських відносин ФОП ОСОБА_3 з ТОВ "Сома Трейд" позивачем надано: рахунок-фактури №СФ-0000003 на соняшник кількістю 56,940 тон на загальну суму 586482 грн. в тому числі ПДВ 97747 грн., видаткову накладну №РН-0000003 від 17 вересня 2017 року, довіреність на отримання товару №0090 від 15 вересня 2017 року, товарно-транспортні накладні від 17 вересня 2017 року №002 та №003, банківську виписку по рахунку (а.с. 20-26).
		Відповідно до довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 28 липня 2017 року №395 ФОП ОСОБА_3 використовує на умовах оренди 108 земельних ділянок (паїв) загальною площею 374,9776 га (а.с. 40).
		Для здійснення господарської діяльності у позивача наявні основні засоби, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машин, видатковими накладними, актами приймання-передачі, договором оренди, технічними паспортами на виробничі будинки (а.с. 27-234, 36-39, 73-84).
		Таким чином, наявні у справі документи фактично свідчать про реальність господарських відносин ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Сома Трейд" по реалізації соняшнику в розмірі 56,94 тон на загальну суму 586482 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 97747 грн.
		Абзацом 1 постанови Кабінету ОСОБА_6 України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29 березня 2017 року №190 (далі - Постанова №190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
		Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
		- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
		- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
		- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстраці податкової накладної / розрахунку коригування.                                                                                                                                 
		Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".
		Проте, в оскарженому рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.
		Отже, на переконання суду, оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року №3.
		Щодо доводів відповідача, що ФОП ОСОБА_3 на підтвердження даних податкової накладної від 17 вересня 2017 року №3 надано лише договір, при цьому не надано товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахунків, тощо, суд зазначає, що позивачем до повідомлення від 17 жовтня 2017 року №1 було додано договір №15091716 від 15 вересня 2017 року, рахунок-фактури №3 від 17 вересня 2017 року, видаткову накладну №3 від 17 вересня 2017 року, банківську виписку, довідку по землі №395 від 28 липня 2017 року, технічний паспорт на комбайн №021392 від 15 липня 2016 року. При цьому, надходження повідомлення від 17 жовтня 2017 року №1 з поясненнями та документами до контролюючого органу підтверджується квитанцією №1 від 31 жовтня 2017 року.
		Крім того, в матеріалах справи наявні вказані документи.
		Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що господарські операції між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Сома Трейд" за спірною податковою накладною підтверджуються належними первинними документами, а також те, що за специфікою ведення сільськогосподарського виробництва обсяги постачання вирощеної продукції, апріорі не можуть відповідати обсягам придбаного насіння для сівби, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року №3. 
		Відтак, оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 листопада 2017 року №272761/НОМЕР_3 про відмову в реєстрації податкової накладної   ФОП ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року №3 є протиправним та підлягає скасуванню.
		Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року №3, суд зазначає наступне.                       
		Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
		Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод.
		Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12 травня 2004 року, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення. 
		У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. 
		Отже, ефективний    засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. 
		Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
		Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд, зокрема може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
		При цьому, згідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового акта або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
		У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
		З огляду на викладене, позовна вимога ФОП ОСОБА_3 про зобовязання зареєструвати податкову накладну від 17 вересня 2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірною та підлягає задоволенню.
		Таким чином позов підлягає повному задоволенню.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер та позов підлягає задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у даній справі.
		На підставі викладеного, керуючись  статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,- 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовну заяву - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №272761/НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17 вересня 2017 року. 
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, понесені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
		Повний текст рішення складено 28 грудня 2017 року.
		 
		СуддяС.О. Удовіченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...