Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-А-510/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 справа № 2-А-510/2009 
		ПОСТАНОВА 
		іменем України 
		       11 грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі: 
		головуючої судді -  Галацевич О.М., 
		секретаря с/з   Андрушко І.С., 
		                 за участю позивача,          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - 
		 ВСТАНОВИВ : 
		        Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 049260, якою на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що поштою отримав листа, в якому була вищевказана постанова та фото задньої частини належного йому автомобіля, на якому зазначено швидкість 138 км/годину з датою 04.03.2009 року. Вважає, що в силу технічних можливостей автомобіля останній не міг рухатись з такою швидкістю, тому він не міг порушити правила дорожнього руху.  
		Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив.  
		      За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.  
		      Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 
		      Постановою інспектора АП ВДАІ м. Житомира Танащука С.П. серії АМ № 049260 від 13.03.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3). Відповідно до постанови позивач 13.03.2009 року о 11 годині 47 хвилині на 117 км автодороги Київ-Чоп рухався на автомобілі Опель державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 138 км/годину при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/годину, тобто перевищив швидкість на 48 км/годину.  
		      З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до ст.258 КУпАП без складання адміністративного протоколу та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано за допомогою засобу фото, відеозапису - приладом Визир №0812391, про що вказано у постанові. Постанова винесена без порушення строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, однак направлена позивачу в порушення  триденного строку з дня її винесення, передбаченого ст. 258 КУпАП.   
		       Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, та п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. 
		      Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск (сертифікацію) вказаного у постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях. Зазначені документи,  не зважаючи на неодноразові вимоги, відповідачем суду не надані.  
		      Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.   
		       Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 
		      Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,- 
		 ПОСТАНОВИВ : 
		        
		      Адміністративний позов  ОСОБА_2  задовольнити. 
		      Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року                 АМ № 049260  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2  скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.  
		      Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем  з моменту отримання, і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		      Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані. 
		        Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...