Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/9956/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2017. Зареєстровано: 02.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2018.
Дата набрання законної сили: 27.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                              
		                         
		Справа №200/9956/17
		Провадження №2/200/3128/17
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
		/заочне/
		17 жовтня 2017 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
		у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
		               при секретарі  Агашаріфовій В.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.11.2015 року на перехресті вулиць Комсомольська та Виконкомівська, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу також завдано матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача.
		Представник позивача надав заяву, відповідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
		Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимогст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 224 ЦПК України.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно дост. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
		Згідност. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно частини 1 та 2ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
		Відповідно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
		Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №199/9732/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 30.11.2015 року, близько 08-44 год. у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Комсомольська  вул.Виконкомівська виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген, д/н НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, за що ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП
		Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого КТЗ №08/12/15 від 13.12.2015 року складеного субєктом оціночної діяльності  ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Фольксваген, д/н НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає 37890,62 грн.
		На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ані позивача, ані відповідача не була застрахована у встановленому законом порядку, що не дає можливість постраждалій особі звернутись до страховика за відшкодуванням заподіяної шкоди.
		Відповідно до правового висновку Верховного Суду України зробленого під час розгляду справи № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. 
		Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Згідно ч. 1 та 2ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
		Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість транспортування пошкодженого ТЗ з місця ДТП в сумі 700 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. (квитанція до Договору про надання правової допомоги №03/05/17-1 від 03.05.2017 року).
		З системного аналізу вищезазначених норми права, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_2, який на правових підставах володів транспортним засобом та безпосередньо діями якого заподіяно шкоду позивачу. З огляду на такі обставини суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
		У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідача ОСОБА_2П
		             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,15,57-60,88169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37890,62 грн., вартість транспортування пошкодженого транспортного засобу  700 грн., витрати на правову допомогу  3500 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 42730, 62 грн.
		     Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
		Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
		Суддя                                                                                 Т.В.Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...