Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/343/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 29.12.2017. Зареєстровано: 03.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2018.
Дата набрання законної сили: 29.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/343/15-ц
		2-і/405/1/17
		 
		                                                                  УХВАЛА
		"29" грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
		    головуючої судді  Шевченко І.М.
		    при секретарі - Фришко А.Ю.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Л.А., -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернулась в суд із повторною заявою про відвід судді Іванової Л.А. у цивільній справі № 405/343/15-ц про поділ спільного майна подружжя між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 
		Суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід у розгляді даної заяви, який обґрунтовано тим, що 16 травня 2016 року нею розглянута справа № 405/343/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна та прийнято рішення, яке в подальшому було скасоване судом вищої інстанції.
		Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.
		Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків…»
		    Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.
		    Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб»єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб»єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об»єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об»єктивної безсторонності тісно пов»язані між собою («Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Дактарас проти Литви»).
		Враховуючи те, що суддею приймалось рішення по даній цивільній справі, що викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід судді Іванової Л.А., суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
		Доцільність прийняття самовідводу та вирішення цього питання в даному судовому засіданні без участі сторін, обумовлюється об»єктивністю розгляду даної справи в подальшому та дотриманням розумних строків при її розгляді.
		    Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, -
		У Х В А Л И В :
		    Заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Іванової Л.А. по цивільній справі № 405/343/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна - задовольнити.
		    Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                                        І. М.  Шевченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...