Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 673/1758/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 03.01.2018. Зареєстровано: 03.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2018.
Дата набрання законної сили: 25.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		Деражнянський районний суд Хмельницької області 
		ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
		_____________________________________________________________________________
		27 грудня 2017 року Справа № 673/1758/17  Провадження № 3/673/657/17
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 м. Деражня
		Суддя Деражнянського районного суду
		Хмельницької області ОСОБА_1,
		при секретарі судових засідань ОСОБА_2,
		з участюпрокурора Делінди В.Ю., 
		особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та її представника  адвоката ОСОБА_4, 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої в Деражнянському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), 
		за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3, будучи депутатом Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 5-1 розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме о 12 год. 14 хв. 02.11.2017 року за допомогою компютерної техніки, яка знаходилася в приміщені Майдан-Чернелівецької сільської ради, розташованої по вул. Вишневій, 35 в с. Майдан-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. 
		В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і пояснила, що вона, будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо обовязковості подання до 01.05.2017 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, таку декларацію вчасно не подала у звязку з тим, що в лютому-березні 2016 року вона не змогла отримати електронний ключ
		 
		у Деражнянському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявність там великих черг, а в подальшому вона не мала змоги подати декларацію у звязку із трагічною загибеллю її сина ОСОБА_5 та постійною необхідністю у звязку з цим приймати участь в судових засіданнях. Разом із цим, отримавши 02.11.2017 року близько 10 год. електронний ключ для заповнення декларації через систему «Приват-24» в приміщенні Майдан-Чернелівецької сільської ради, вона тоді ж заповнила та підписала декларацію за 2016 рік на сайті НАЗК. У вчиненому вона щиро кається та просить її суворо не карати.
		Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвокат ОСОБА_4 просить врахувати наведені ОСОБА_3 обставини та накласти на неї мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Прокурор підтримав предявлене ОСОБА_3 адміністративне обвинувачення, викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 та просить притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Так, крім повного визнання вини ОСОБА_3, її винність у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, №178 від 22.11.2017 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_3 за 2016 рік та іншими наявними у справі документами.
		Судом встановлено, що згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №1 від 12.11.2015 року, за підсумками виборів депутатів і сільського голови Майдан-Чернелівецької сільської ради, які відбулись 25.10.2015 року, за ОСОБА_3 визнано повноваження депутата Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.
		У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		23.03.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон №1975- VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30.03.2017 року, відповідно до якого розділ 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, згідно з яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року.
		 
		 
		Таким чином, ОСОБА_3, як депутат сільської ради, яка вперше подавала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязана була подати таку декларацію за 2016 рік до 01.05.2017 року.
		Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, була подана ОСОБА_3 лише 02.11.2017 року, тобто несвоєчасно.
		При цьому, як зясовано в ході судового розгляду, зокрема, із пояснень самої ОСОБА_3, будь-яких поважних причин, у звязку з якими нею було порушено встановлений законодавством строк для подання декларації, не було.
		Так, ОСОБА_3 повідомила суду про те, що вона не мала змоги подати декларацію у звязку із трагічною загибеллю її сина та постійною необхідністю у звязку з цим приймати участь в судових засіданнях, проте як вбачається із наявних у справі документів, син ОСОБА_3  ОСОБА_5 помер 19.07.2016 року, тобто після закінчення встановленого законодавством терміну для подання декларації.
		Решта наведених ОСОБА_3 доводів щодо відсутності у неї можливості своєчасно отримати електронний ключ для подання декларації не заслуговують на увагу суду.
		Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що вищевказані обставини не могли стати причиною неподання ОСОБА_3 декларації до 01.05.2017 року.
		Не здобуто судом і будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на поважність пропуску ОСОБА_3 строку для подання декларації.
		З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, будучи депутатом Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 5-1 розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме о 12 год. 14 хв. 02.11.2017 року за допомогою компютерної техніки, яка знаходилася в приміщені Майдан-Чернелівецької сільської ради, розташованої по вул. Вишневій, 35 в с. Майдан-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
		Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
		 
		 
		Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
		Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини, вчинення вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння винної та усунення нею наслідків вчиненого. 
		Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
		Таким чином, суд вважає, що правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
		Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
		 П О С Т А Н О В И В :
		Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...