Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-1521/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Производство № 11/790/1598/13          Председательствующий 1-1 инст. ОСОБА_1
		Категория: ч. 2, З ст. 307, ч. З ст.. 364 УК Украины     Докладчик: Протасов В.И.
		 
		П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
		 
		29 августа 2013 года     г. Харьков
		 
		Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307. ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 364 УК Украины. ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 но ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307. ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 1т. 307 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 311 УК Украины, -
		УСТАНОВИЛ:
		 
		При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно- процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
		Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 21.11.2012 г. подана апелляция, в которой он просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и личности осужденных, приговор в отношении ОСОБА_9 просит оставить без изменений.
		Апелляция прокурора не содержит ссылок на листы дела, что является нарушением требований ч. 2 ст. 350 УПК Украины 1960 г.
		Вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 г. в апелляции приведены не конкретные, противоречивые и взаимоисключающие доводы.
		Так, прокурор указал, что «судом приняты все предусмотренные законом меры для установления истины по делу... добытым в ходе досудебного следствия и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, дана надлежащая и правильная оценка».
		Вместе с тем, прокурор указывает, что судом «вообще не дана оценка доказательствам, собранным во время судебного следствия» и не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
		При этом в апелляции не указано, какие именно доказательства суд, по мнению прокурора, необоснованно отклонил при вынесении приговора.
		Также, по мнению прокурора, нарушение требований уголовного закона выразилось в том, что суд не указал в приговоре основания для применения к ОСОБА_8 положений ст. 75 УК Украины и необоснованно освободил его от отбывания назначенного наказания.
		Указанные в апелляции доводы и изложенная просьба не согласуются с положениями ст.370. 374, 378 УПК Украины 1960 г., поскольку в обосновании апелляции приведены такие нарушения закона, которые не могут повлечь за собой
		отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение, а являются основанием для постановления приговора апелляционным судом.
		При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 1 с г. 352 УПК Украины 1960 г. апелляция прокурора подлежит оставлению бет движения.
		Таким образом, дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 352 УПК Украины 1960 г.
		Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 г..-
		ПОСТАНОВИЛ:
		 
		Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307. ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 364 УК Украины. ОСОБА_3 по 2 ст. 307. ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307. ч. 3 ст. 307. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 307 УК Украины. ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 УК Украины возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины. 
		 
		Судья апелляционного суда
		Харьковской области     ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...