Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/4091/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2018.
Дата набрання законної сили: 02.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		02.01.2018           Київ          К/9901/1672/17 357/4091/17  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
		суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
		розглянув матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 357/4091/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Узинської міської ради, третя особа - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення від 14.07.2016, прийнятого на VII сесії VII скликання Узинської міської ради Білоцерківського району «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Узин».
		Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановою від 28.07.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовив. 
		Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.10.2017 постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 скасував та прийняв нову - про задоволення адміністративного позову. 
		Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась 22.10.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
		В обґрунтування своїх вимог третя особа посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 284.1, 284.2 статті 284 Податкового кодексу України, частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, статей 7, 8, 9, частини першої статті 10, частин четвертої, п'ятої статті 11, частини другої статті 69, частини першої статті 86, частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції). 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн.
		Вказану ухвалу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області 15.11.2017. 
		У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 14.12.2017 подано до суду платіжне доручення від 12.10.2017 № 937 про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн. 
		Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
		Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.
		Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого             Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 357/4091/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, відкрити по ній касаційне провадження.
		2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу.
		3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
		4. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.
		5.Зобов'язати третю особу надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна
		 
		Судді          Л.І.Бившева
		                                                                                                    
		                                                                                                    В.В.Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...