Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/420/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2018. Зареєстровано: 09.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2018.
Дата набрання законної сили: 21.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/420/17
		Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.             Час і місце ухвалення: 18.07.2017р 09:17, м.Одеса                       Дата складання повного тексту: 24.07.2017р Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді :    Бойка А.В.,
		                       суддів :   Димерлія О.О.,
		                                       Єщенка О.В.,
		за участю секретаря:     Шепель О.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, скасування рішення, 
		В С Т А Н О В И В:
		19.01.2017 року виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій відповідача з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1, скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №31704646 від 04.10.2016 року.
		Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року відмовлено у задоволенні позову виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія».
		Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» 14.08.2017 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
		В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт наголошує на протиправності дій державного реєстратора з проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво та просить скасувати рішення про таку реєстрацію, оскільки зареєстрований об'єкт нерухомості перебуває на двох земельних ділянках, однак ОСОБА_3 належить тільки одна земельна ділянка. ОСОБА_3 не надано державному реєстратору всіх документів для такої реєстрації, зокрема, технічного паспорту на об'єкт нерухомості, дозволу на виконання будівельних робіт на його ім'я. Крім того, у ОСОБА_3 не могло бути оригіналу дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки він знаходиться у позивача, тобто, державний реєстратор здійснив реєстрацію спірного об'єкту нерухомості на підставі копій документів.
		У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року та прийняття нової, якою позовні вимоги виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» задовольнити у повному обсязі.
		Від державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.
		ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вчинені відповідачем дії не порушують прав позивача, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено виробничому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» у задоволенні позову.
		Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: 
		Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4 укладено кредитні договори №488/1-07 від 28.02.2007 року та №1740/2-07 від 11.07.2007 року, за якими ОСОБА_4 отримав кредити по кожному договору в розмірі 105000 доларів США на 5 років.
		В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_5 укладені договори поруки №28-02-07/0 від 28.02.2007 року та №11-07-07/2 від 11.07.2007 року, за якими ОСОБА_5 прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитними договорами. (т. ІІ а.с.40-43)
		Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1740/2-07 від 11.07.2007 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_6, яка є майновим поручителем ОСОБА_4, укладений Іпотечний договір від 13.07.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1. (т.ІІ а.с.34-39)
		Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (т.ІІ а.с.32-33)
		За невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитними договорами, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах предмету іпотеки, заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами.
		В подальшому, 29.04.2016 року ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» передало ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами №488/1-07 від 28.02.2007 року та №1740/2-07 від 11.07.2007 року та іпотечними договорами, в тому числі, Іпотечним договором від 13.07.2007 року, укладеними між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_6, на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами. (т.ІІ а.с.44-47)
		В свою чергу, ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» передало ОСОБА_3 право вимоги за кредитними договорами №488/1-07 від 28.02.2007 року та №1740/2-07 від 11.07.2007 року та іпотечними договорами, в тому числі, Іпотечним договором від 13.07.2007 року, укладеними між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_6, на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами. (т.ІІ а.с.48-50)
		ОСОБА_3 14.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу видано Свідоцтво, яке посвідчує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передані заяви щодо невиконання ними зобов'язань, повернення грошових коштів за кредитним договором №1740/2-07 від 11.07.2007 року та повідомлення про звернення стягнення в позасудовому порядку шляхом набуття та реєстрації права власності ОСОБА_3 на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. 
		На підставі зазначеного Свідоцтва, іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, за ОСОБА_3 19.07.2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер - НОМЕР_2, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (т.ІІ а.с.52-55)
		Судом першої інстанції, також, встановлено, що 29.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва (70% готовності), подавши разом із заявою квитанції про сплату адміністративного збору та за надання інформації з державного реєстру, документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (свідоцтво від 14.07.2016 року №909, витяг з ДЗК), дозвіл на виконання будівельних робіт №163 від 24.03.2011 року, довідку №26-09/16-2 від 26.09.2016 року ПП «Проект» про готовність будинку на 70%.
		На підставі поданих документів державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлією Валеріївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №31704646 від 04.10.2016 року, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.10-11, 55).
		Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» звернувся з позовом до суду про його скасування.
		Суд першої інстанції, відмовляючи виробничому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який набув ОСОБА_3, як на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.07.2007 року, правомірно зареєстровано за останнім. При цьому, судом першої інстанції не встановлено з боку відповідача жодних порушень процедури реєстрації спірного об'єкту незавершеного будівництва.
		Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності на об'єкт незавершеного будівництва.
		Частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року (далі - Порядок №1127).
		Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.
		Відповідно до п.9 Порядку №1127 разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав. У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
		Згідно п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
		Пунктом 40 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
		Відповідно до п. 68 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються:
		1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
		2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;
		3) технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва.
		Колегією суддів під час розгляду справи встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 для реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подано до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області: заяву; квитанції про сплату адміністративного збору та за надання інформації з державного реєстру; дозвіл на виконання будівельних робіт; інформаційну довідку про готовність об'єкту незавершеного будівництва на 70%.
		Разом з тим, в своєму позові та в апеляційній скарзі виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» наголошував, що документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, а саме: оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 24.03.2011 року №163 виданий ВК «ЖБК «Баварія» на виконання будівельних робіт з реконструкції двох багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, постійно знаходився у позивача та ОСОБА_3 не передавався. Вказаний дозвіл у судовому засіданні був наданий позивачем на огляд суду та завірена його копія залучена до матеріалів справи. (т.ІІ а.с.221)
		Відповідач у судовому засіданні не змогла пояснити суду на підставі копії чи оригіналу документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт  (дозвіл на виконання будівельних робіт від 24.03.2011 року №163) нею було вчинено реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, тоді як частиною 2 статті 77 КАС України саме на відповідача покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення.
		Також, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що пунктом 68 Порядку №1127 передбачено подачу технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва, в той час, як реєстрація була здійснена на підставі інформаційної довідки №26-09/16-2 від 26.09.2016 року ПП «Проект» про готовність будинку на 70%. (т.ІІ а.с.51)
		При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що п. 68 Порядку №1127 встановлено виключний перелік документів, що подаються для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, та вказаним Порядком не передбачено можливості подачі замість технічного паспорту жодного альтернативного документу.
		Наявність спеціально-дозвільного методу регулювання дій державного реєстратора під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто можливість робити тільки те, що прямо передбачено законом, слугує гарантією, встановленою державою для охорони та захисту прав осіб на мирне володіння власним майном. 
		Більше того, відповідно до довідки ПП «Архстройдом» вих.№2 від 09.03.2017 року багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельних ділянках: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3. (т.ІІ а.с.160)
		Зазначене, також, знаходить своє підтвердження у копії топографічної зйомки розміщення будинку та земельних ділянок під забудову та викопіюванням з генплану. (т. ІІ а.с.158-159)
		Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта, що державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. вчинено державну реєстрацію об'єкту незавершеного будівництва за відсутності повного переліку документів, обов'язкова наявність яких визначена чинним законодавством. 
		Суд першої інстанції, при вирішенні справи, допустив порушення норм матеріального права, не повно з'ясував обставини справи та дійшов помилкового висновку про правомірність проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершеного будівництва 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1, тому постанова суду першої інстанції, в порядку ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія».
		Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.
		Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ :
		Апеляційну скаргу виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія»  задовольнити.
		Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року скасувати.
		Прийняти нову постанову, якою позов виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія»  задовольнити.
		Визнати протиправними дії державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1.
		Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №31704646 від 04.10.2016 року.
		Стягнути з Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, 19а) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» (код ЄДРПОУ 37291626, 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Іллічівська, 1) судовий збір в сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		Повний текст судового рішення складено 04.01.2018р.
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                 А.В. Бойко 
		Суддя:                                                                                           О.О.Димерлій 
		Суддя:                                                                                                    О.В. Єщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...