Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/20354/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 09.01.2018. Зареєстровано: 09.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2018.
Дата набрання законної сили: 08.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/9398/17 
		Номер справи місцевого суду: 521/20354/16-ц
		Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
		Доповідач Сегеда С. М.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		08.12.2017 року                                   м. Одеса
		           Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання договору дарування удаваним ,перерозподіл часток в приватному майні подружжя, за участю третьої особи Одеської міської ради,  
		                                                      
		                                                встановив:
		Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
		Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції. 
		Матеріали справи містять докази про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення лише 22 листопада 2017 року (а.с. 80). 
		Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню. 
		З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
		У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України. 
		         Керуючись ст.ст. 72, 73, 82, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
		          ухвалив:
		    Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року задовольнити.
		Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання договору дарування удаваним ,перерозподіл часток в приватному майні подружжя, за участю третьої особи Одеської міської ради.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя апеляційного суду
		Одеської області                         С.М. Сегеда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...