Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/114/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; захисту економічної конкуренції.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2018. Зареєстровано: 11.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2018.
Дата набрання законної сили: 10.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/25
		У Х В А Л А
		про відмову в забезпеченні адміністративного  позову 
		 10 січня 2018 року                              м. Київ                              № 826/114/18 
		 
		за позовом            Приватного акціонерного товариства " Промарматура" до            Антимонопольного комітету України 3-і особи   про Публічне акціонерне товариство "Уктрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна"  визнання протиправним та скасування рішення   Суддя О.В.Головань
		Представники:
		без виклику сторін
		Обставини справи:
		          Приватне акціонерне товариство "Промарматура" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17)  звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8807-р/пк-пз від 13.12.17 р. 
		          Ухвалою суду від 09.01.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.18 р.
		           Також позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішенням у справі, зобов'язання замовника - Публічного акціонерного товариства "Уктрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета спору, а саме за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 - 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (засувки)", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-09-21-000696-а". 
		          Заява обґрунтована тим, що у випадку виконання замовником оскаржуваного рішення та скасування рішення про визначення переможцем позивача, замовник повинен розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, або укласти договір про закупівлю з наступним переможцем, або відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися (ст. 28, 32 Закону України "Про публічні закупівлі").   
		              Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.
		          Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		          Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		          Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		          Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
		          У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
		          Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
		          Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
		          В даному випадку вжиття заявлених заходів фактично призведе до неможливості замовником - Публічним акціонерним товариством "Уктрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" - отримати товар за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 - 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (засувки)", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-09-21-000696-а", протягом невизначеного часу, що буде втручанням у його господарську діяльність і може призвести до завдання замовнику збитків, залежно від того, наскільки терміново він потребує вказаного товару. 
		          У випадку зацікавлення замовника в отриманні товару саме за пропозицією позивача, він може скористатися своїм правом відхилити всі тендерні пропозиції та відмінити торги для оголошення нових за участі позивача. 
		          З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
		          На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		               1. В задоволенні заяви відмовити.
		           2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		           3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
		 
		 
		Суддя                                                                                                          О.В. Головань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...