Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 814/218/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2018. Зареєстровано: 11.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2018.
Дата набрання законної сили: 04.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/218/14
		Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про відмову у витребуванні доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал,
		за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
		Також судом роз'яснено, що ухвала оскарженню не підлягає, оскільки заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, якою розглянуть позовні вимоги по суті.
		Такого висновку суд першої інстанції дійшов враховуючи наступне.
		На момент винесення судом першої інстанції судового рішення діяв КАС України, в редакції від 01 січня 2016 року.
		Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, в редакції від 01 січня 2016 року, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
		Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено наступне, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.
		Однак, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		З'ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, чинні на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.
		На час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, діє редакція КАС України від 15 грудня 2017 року.
		Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її апелянту.
		 
		Керуючись ст. 293 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про відмову у витребуванні доказів повернути апелянту.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		                    Суддя:                                                                                І.О. Турецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...