Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 581/907/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2018. Зареєстровано: 11.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2018.
Дата набрання законної сили: 13.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 581/907/17 
		Провадження № 1-кп/581/11/18 
		 В И Р О К 
		 і м е н е м У к р а ї н и          
		   
		    11 січня 2018 року сел. Липова Долина
		Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017200210000223 від 2 листопада 2017 року відносно 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
		 
		 в с т а н о в и в :
		 
		Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в кінці липня 2016 року виявив на пасовищі, що знаходиться поряд з вул. Промінь в с. Синівка Липоводолинського району дикоростучі рослини конопель. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, цього ж дня, взявши рюкзак, повернувся та обірвав листя рослин коноплі задля власного вживання, тобто незаконно їх придбав. З метою подальшого вживання рослин шляхом куріння ОСОБА_4 цього ж дня переніс їх до власного господарства на АДРЕСА_1 , а в подальшому висушив на горищі та перетер вказані рослини, тобто незаконно виготовив. Після цього поклав до паперових згортків та полімерного пакету, які зберігав в різних частинах господарства без мети збуту. Шляхом куріння за допомогою самостійно виготовленого з пляшки пристрою ОСОБА_4 вжив невстановлену кількість канабісу. 
		Загальна вага вилученого в ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи від 29 листопада 2017 року №19/119/7-2/1841е є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 19,696 г та екстракту канабісу 0,35 г. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в липні 2016 року на пасовищі в с. Синівка виявив дикоростучі рослини конопель, вирвав декілька рослин коноплі задля власного вживання та переніс їх до власного господарства, де висушив, перетер та вжив певну її кількість, а залишок зберігав у власному господарстві. При проведенні обшуку добровільно повідомив працівників поліції про наявність у нього канабісу. 
		Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними. 
		Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням документів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
		Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
		При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, досудову доповідь, згідно якої на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
		На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.
		Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		 у х в а л и в :
		 
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
		Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
		Речові докази:
		1) речовина рослинного походження в згортку з паперу білого кольору з написом «вилучено в приміщенні літньої кухні», в пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору та в сумці-рюкзаку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,753 г, 13,42 г та 3,09 г відповідно;
		2) суміш речовин в згортку з паперу білого кольору з написом «вилучено піл дахом сарайного приміщення, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, маса канабісу із суміші - 1,60 г;
		3) речовина рослинного походження в згортку з паперу білого кольору з написом «Насіння вилучене в коридорі», яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілих плодів рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші 0,833 г;
		4) речовина-нашарування на фрагменті фольгового паперу та на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту в перерахунку на суху речовину становить: на фрагменті фольгового паперу - 0,003г., на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки 0,347 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
		Вилучені спортивний рюкзак та мобільний телефон марки «Самсунг» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1484 грн.40 коп.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 
		 Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...