Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/3953/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 12.01.2018. Зареєстровано: 15.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 487/3953/17 
		                       Провадження № 1-кс/487/58/18 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України 
		05.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про арешт майнових прав інтелектуальної власності, - 
		ВСТАНОВИВ:
		04.01.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 які використовуються в ігрових клубах розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; трамвайно-зупиночний комплекс поблизу ринку «Колос» по проспекту Миру у м. Миколаєві; м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/2; м. Миколаїв, пр. Героїв України, 57; м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311-В; м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35/1 (підвальне приміщення); м. Миколаїв, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55; м. Миколаїв, вул. Арх.Старова (зупиночний комплекс північний, поблизу житлового будинку № 6); АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , шляхом зобов`язання закрити до них доступ інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включенні до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk.
		Підставою для внесення клопотання стало те, що незаконна діяльність здійснюється за допомогою веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2  з ІР-адресою НОМЕР_1  (м. Торонто, Канада), а також https://igra123.net, а тому з метою припинення та подальшого унеможливлення випадків здійснення незаконної діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу за допомогою мережі інтернет необхідно обмежити доступ до інформації, яка міститься на веб-ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_1  шляхом його блокування.
		Крім того, встановлено, що зазначені сайти використовуються в ігрових клубах, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; трамвайно-зупиночний комплекс поблизу ринку «Колос» по проспекту Миру у м. Миколаєві; м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/2; м. Миколаїв, пр. Героїв України, 57; м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311-В; м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35/1 (підвальне приміщення); м. Миколаїв, пр. Миру, 46; м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55; м. Миколаїв, вул. Арх.Старова (зупиночний комплекс північний, поблизу житлового будинку № 6); м. Миколаїв, проспект Центральний, 184/4; м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/3
		Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. 
		Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016150020002595 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом виявлення ознак зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_8 та за іншими адресами.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, взяв безпосередню участь у злочинній діяльності, пов`язаній із зайняттям гральним бізнесом, а саме: в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування серверу, на території м. Миколаєва Миколаївської області.
		Так, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вирішили приховати факт зайняття гральним бізнесом під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» шляхом укладання 05.08.2016 договору передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей між ТОВ «Розумні ігри» (яке мало право на передоручення права на розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.») та ТОВ «Укрлото-Київ», представниками якого були ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особами, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» дозволялось розповсюджувати державні лотереї ТОВ «М.С.Л.», в тому числі «Золота підкова» та «Золотий тріумф», на території України. Крім того, 10.01.2017 між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» укладено ліцензійний договір № ЛУ ЛК-10-01-2017, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» передавалася невиключена ліцензія на використання програмного забезпечення «еLoto» та Witek SX-410 з метою візуалізації процесу розіграшу білетів державної лотереї «Золота підкова», визначення переможців державної лотереї «Золота підкова» та донесення до гравця інформації щодо виграшності чи програшності придбаного гравцем білета державної лотереї «Золота підкова».
		Однак, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, не бажаючи розповсюджувати державні лотереї на визначених укладеними договорами умовами, порушуючи ст.ст. 1, 3 Закон України «Про Державні лотереї в Україні», під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», шляхом візуалізації, почали надавати можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино в підшуканих для цього приміщеннях. 
		Крім того з метою недопущення викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів, договори оренди підшуканих нежитлових приміщень було укладено на ім`я мешканців м. Києва: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
		В подальшому підшуканні нежитлові приміщення для здійснення злочинної діяльності були переобладенні під пункт розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», а саме встановлення рекламної вивіски «Лото Маркет» та наклеювання логотипів ТОВ «М.С.Л.». на вікнах і дверях приміщення із зовнішнього боку. 
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що незаконна діяльність здійснюється за допомогою веб-сайтів chcgreen.net, chcwhite.net з ІР-адресою НОМЕР_1  (м. Торонто, Канада), а також https://igra123.net.
		Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. 
		Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		З матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу: https://chcgreen.net, https://chcwhite.net, https://igra123.net, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
		Так, в обґрунтування клопотання слідчим наданий протокол огляду системних блоків від 08.12.2017 року, в якому зазначено, що при перегляді історії веб-браузера були встановлені ІР-адреси сайту chcgreen.net та встановлена наявність програмного засобу Champion.exe і встановлена ІР-адреса на яку він звертався.
		Проте, зазначений протокол огляду системних блоків не свідчить про використання цього веб-сайту з метою надання послуг в сфері грального бізнесу.
		Крім того, до матеріалів клопотання взагалі не додано доказів в обґрунтування клопотання в частині здійснення незаконної діяльності за допомогою веб-сайтів https://chcwhite.net, https://igra123.net.
		Таким чином, слідчим не доведено, що за допомогою веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється незаконна діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу. 
		Окрім того, накладення арешту шляхом "зобов`язання закрити доступ до веб-ресурсів" є технічно некоректним і не передбачений вищенаведеною ст. 170 КПК України, яка надає суду право забороняти або обмежувати користування, розпорядження майном.
		Більше того, слідчий суддя вважає неприпустимим вирішення питань у сфері телекомунікацій та інформаційних технологій без залучення відповідних технічних спеціалістів, оскільки це може призвести до порушення прав громадян та юридичних осіб як в України, так і за її межами. Висновки відповідних спеціалісті слідчому судді не були надані.
		Блокування доступу до певного ресурсу може здійснюватися виключно через ІР-адресу, але не через назву. Разом з тим, в переважній більшості випадків, під однією ІР-адресою може обслуговуватись значна кількість веб-сайтів, що належать різним особам та блокування ІР-адреси може потягнути блокування функціонування інших сайтів з легальним контентом.
		Також слід зазначити, що статті 37 та 38 Закону України «Про телекомунікації» надають операторам і провайдерам телекомунікацій право на «відключення на підставі рішення суду кінцевого обладнання, якщо воно використовується абонентом для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам державної безпеки». Також Закон встановлює обов`язок для провайдерів «на підставі рішення суду обмежувати доступ своїх абонентів до ресурсів, через які здійснюється розповсюдження дитячої порнографії». Інших підстав для обмеження доступу до ресурсів в мережі Інтернет закон не містить.
		Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання слідчого та відсутність підстав для його задоволення.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ:
		   В задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про арешт майнових прав інтелектуальної власності - відмовити.
		   Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...