Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 672/1420/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2018. Зареєстровано: 15.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа№672/1420/17 
		Провадження №1-кп/672/11/18 
		 
		    УХВАЛА         
		11 січня 2018 р.                                 м. Городок
		Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №12017240120000061, з обвинувальним актом що надійшов 18.10.2017 р. з військової прокуратури Хмельницького гарнізону по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
		                   ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
		В судовому засіданні 11.01.2018 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений, про визнання письмового доказу недопустимим, а саме просить визнати висновок експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП недопустимим доказом, з тих підстав, що експертом були взяті до уваги некоректні вихідні данні, які ґрунтувались на припущеннях слідчого у даному кримінальному провадженні . 
		Решта учасників вважають заявлене клопотання передчасним і безпідставним.
		   Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.
		   Судом об`єктивно встановлено, що виготовлення експертом висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №170 А від 26.06.2017 р. здійснювалось на підставі вихідних даних, взятих останнім із постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження, які також перебували у розпорядженні експерта.
		   Ч.1 ст.87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.
		   Ч.2,3 ст.87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод. 
		   Ч.1,2 ст.89 КК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.    
		У даному випадку відсутні підстави для визнання даного доказу недопустимим на стадії судового розгляду, оскільки відсутні обставини, які визначені ч.2, 3 ст.87 КПК України.
		 Керуючисьст.ст.86-89, 372 КПК України, суд,
		 ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання захисника ОСОБА_5 , про визнання недопустимим доказу висновку експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП  залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
		   Суддя: _____________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...