Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/149/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2018. Зареєстровано: 17.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2018.

Результат оскарження 01.03.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : скасовано іншу ухвалу місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		про забезпечення позову
		 
		16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/149/18
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", Дніпро 
		до відповідача-1: Публічного акціонерного  товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного  акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
		відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м.Кам'янське Дніпропетровської області  
		про забезпечення позову   
		 
		Суддя  Ніколенко М.О.
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" звернулося  до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1  Публічному акціонерному  товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного  акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Август Пром" вчиняти  дії щодо укладання договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю.
		В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що 21.11.17 Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» було оголошено здійснення декількох процедур публічних закупівель на сайті https://prozoro.gov.ua, а саме:
		1)Процедура відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000326-а, предмет закупівлі дизельне паливо;
		2)Процедура відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000323-а, предмет
		закупівлі дизельне паливо ;
		3)Процедура відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-002598-с, предмет закупівлі дизельне паливо.
		У вказаних процедурах закупівлі приймало участь і Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром», яке зазначено в реєстрі тендерних пропозицій.
		У всіх процедурах закупівлі замовником здійснюється закупівля дизельного палива, код ДК 021:2015:09130000-9-Нафта і дистиляти, строк постачання по 31 грудня 2018 р., кількість 10 000 тон.
		За результатами тендерних процедур з ідентифікатором UA-2017-11-21-000326-а, переможцем визнано ТОВ «Август Пром». 
		Як зазначено в заяві, ТОВ "Утіль Оіл" має намір оскаржити результати торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000323-а. 
		Як відомо, 15 грудня 2018 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції. Відповідно до положень чинного ГПК України, законодавчо змінено порядок та підстави застосування заходів забезпечення позову. 
		Зокрема, згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається до предявлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
		Особливістю розгляду таких заяв є те, що суд позбавлений повно мірою дослідити та здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та встановити чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання майбутнього судового рішення в разі задоволення позову. 
		Разом з тим, за своєю суттю, застосування заходів забезпечення позову в такому порядку є тимчасовим та екстреним заходом, який підлягає безумовному скасуванню у разі  неподання заявником відповідної позовної заяви (повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі).  
		З вищевикладеного вбачається, що у цій конкретній справі, внаслідок обє'ктивних законодавчих обмежень, суд позбавлений можливості дослідити  предмет спору, наявність чи відсутність порушенння чи оспорювання прав або інтересів заявника. Також, не вирішуючи спір по суті, суд позбавлений можливості дослідити склад учасників тендерних процедур, обставини їх проведення, та встановити достовірну  вірогідність впливу вжиття/невжиття заходів на істотне ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.
		Однак, це не є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову. 
		Вище викладені обставини слід досліджувати під час розгляду спору (після подання позову), та, відповідно, встановлювати адекватність застосованих заходів забезпечення і  наявність зв'язку між застосованим конкретним заходом до забезпечення позову із предметом позовної вимоги.  
		Одночасно з цим, заходи до забезпечення позову (які просить вжити заявник) не порушують принципів розумності та збалансованості. Імовірна ступінь втручання в інтереси учасників тендерних процедур є незначною порівняно з вірогідністю настання істотного  ускладнення (або настання неможливості) ефективного захисту та/або поновлення порушених прав заявника. 
		Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Пунктом 1,2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
		За таких обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом:
		заборони Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором ІUA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю; 
		заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором ІUA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю.
		При цьому, слід значити, що обґрунтованість застосування таких заходів забезпечення може бути переглянуто після подання відповідного позову. 
		Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України, заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання такого позову є самостійною підставою для скасування застосованих заходів. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл  про забезпечення позову - задовольнити.
		До подання позову та вирішення спору по суті, заборонити Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором ІUA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю.
		До подання позову та вирішення спору по суті, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором ІUA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю.
		 
		Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" (49000, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 139К, офіс 112, код 41474118)
		 
		Боржник-1: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код 40075815) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»(03049, м. Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, б.11/15, код 40081347)
		Боржник-2:Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» (51934, дніпрпетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна,80/1 кв.24,41,42, код 39176765)
		 
		Ухвала набирає законної сили 16.01.2018 р.
		 
		Ухвала дійсна до пред'явлення до 16.01.2021 р.
		 
		Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		Господарський суд роз'яснює заявнику, що відповідно до приписів статтей 138, 145 ГПК України, у разі  не подання заявником  позовної заяви  протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення скасовуються судом.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...