Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/910/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2018. Зареєстровано: 19.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2018.
Дата набрання законної сили: 17.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		17.01.2018           Київ          К/9901/2019/18 807/910/17  Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гідроресурс-Ріка» та ТОВ «Ріка Енерго», які беруть участь через представника - адвоката Темнохудову Зою Володимирівну, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Гідроресурс-Ріка» та ТОВ «Ріка Енерго» до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Обладміністрація), голови Обладміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хустська районна державна адміністрація, Березовська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Липчанська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Кошелівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Грінчівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування,
		встановив:
		суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
		Позивачі не погодилися з рішеннями судів попередніх інстанцій і 2 січня 2018 року, через свого представника, подали касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.
		Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання.
		Право на касаційне оскарження передбачено в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
		Згідно з частиною першою цієї статті право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
		Учасниками справи є сторони, треті особи (стаття 42 КАС).
		Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (стаття 55 КАС).
		Отже, в даному випадку позивачі беруть участь у судовому процесі через представника - адвоката Темнохудову З.В., що відповідає вимогам статті 57 КАС.
		Проте відповідно до статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
		Оскільки на стадії вирішення суддею касаційного суду питання про відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону, зокрема і наявності у особи, що подала скаргу, права на касаційне оскарження, у судді відсутня можливість перевірити документи які підтверджують повноваження адвоката, зокрема і в матеріалах справи, адвокату слід додати до касаційної скарги оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.
		До пред'явлення адвокатом Темнохудовою З.В. документів, які в порядку, встановленому законом, підтверджують її повноваження представника сторони касаційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику позивачів строк для усунення її недоліків.
		У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
		Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ухвалив:
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  «Гідроресурс-Ріка» та товариства з обмеженою відповідальністю  «Ріка Енерго», які беруть участь через представника - адвоката Темнохудову Зою Володимирівну, залишити без руху.
		Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                             М.І. Гриців

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...