Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/12864/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2018. Зареєстровано: 19.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2018.
Дата набрання законної сили: 20.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кп/643/447/18 
		Справа № 643/12864/17
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
		 головуючого - ОСОБА_1 ,
		 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		 прокурора - ОСОБА_3 ,
		 захисника  адвоката - ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017220000000158 від 20.04.2017 за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «АВЛ ТЕК», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 до 2014 року працював на таких підприємствах як, Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут та ДП Львівський Державний завод «Львівське об`єднання радіотехнічної апаратури», на посаді провідного інженера-конструктора та спеціалізувався на розробках систем управління для броньованої техніки.
		Так ОСОБА_5 у період своєї роботи на ДП Львівський Державний завод «Львівське об`єднання радіотехнічної апаратури» познайомився із ОСОБА_6 , який працював на Державному підприємстві «Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О. Морозова», на посаді заступника головного конструктора.
		Приблизно на початку весни 2015 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), вже після звільнення з ДП Львівський Державний завод «Львівське об`єднання радіотехнічної апаратури», ОСОБА_5 під час особистої зустрічі, ОСОБА_6 у денний час, близько 13 годин, перебуваючи у кафе «Не Гони», яке розташоване у Московському районі м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний 49/8, запропонував прийняти участь у розробці систем управління перемикання коробки передач до китайського танку МВТ-2000, а також у наданні послуг з консультацій працівників машинобудівельного заводу № 1 (КНР, провінція Внутрішня Монголія, м. Бао-Тоу) щодо покращення систем управління трансмісії на танк МВТ-2000, за відповідну грошову винагороду, 40000 китайських юаней за кожні два місяці роботи.
		Перебуваючи у вказаному кафе, ОСОБА_5 прийняв пропозицію громадянина ОСОБА_6 і дав згоду на прибуття до КНР для здійснення вищезазначеної роботи із надання послуг з розробки систем управління перемикання коробки передач до китайського танку МВТ-2000.
		Так, приблизно у червні-липні 2015 року ОСОБА_5 , здійснив виїзд до КНР, де узгодив деталі свого контракту з представниками машинобудівельного заводу № 1 та ознайомився з умовами виробництва. Згідно умов контракту він повинен був виїжджати до КНР на двомісячний термін кожні три місяці до моменту остаточної розробки та встановлення моторно-трансмісійного відділення на танк МВТ-2000.
		Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2015 по березень 2017 неодноразово здійсняв виїзди на територію КНР, де на території машинобудівного заводу № 1 розробляв системи управління перемикання коробки передач до китайського танку МВТ-2000, а також надавав консультаційні послуги працівникам машинобудівного заводу № 1 (КНР, провінція Внутрішня Монголія, м. Бао-Тоу) по розробці систем управління трансмісії для танку МВТ-2000, тобто надавав послуги військового характеру та технічну допомогу працівникам машинобудівного заводу № 1 (КНР, провінція Внутрішня Монголія, м. Бао-Тоу).
		Згідно висновку центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ з наукової роботи від 21.04.2017, послуги з розроблення системи управління перемикання коробки передач яка використовується на танках та іншій гусеничній техніці та розробки автоматичної коробки передач в частині системи управління, а саме виготовлення для існуючої системи управління багатоканальної плати-осцилографа, власного виробництва для реєстрації вхідних та вихідних сигналів з подальшим їх аналізом та модернізацією з метою створення системи управління перемиканням передач для потреб КНР, що за своїми ознаками відповідають позиції ML 6, ML 6a, та позиції ML 22, позиції ML 22а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю відносяться до послуг військового призначення.
		При цьому, відповідні спеціальні технічні знання, які мав ОСОБА_5 , дозволяли йому усвідомлювати, що вказані послуги, які він надавав представникам машинобудівного заводу № 1 (КНР, провінція Внутрішня Монголія, м. Бао-Тоу) є послугами військового призначення.
		Разом з тим, в силу того, що системи управління перемикання коробки передач використовуються на танках, можна зробити висновок, що вони являють собою вироби військового призначення, а надання послуг у сфері їх розробки, встановлення, надання консультацій з метою підвищення кваліфікації та навчання, згідно абз. 1, 4, 14, 16, 17, 18, 19 ст. 1, ст. 9 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», підлягали державному експортному контролю їх експорт мав здійснюватися на підставі відповідних дозволів Державної служби експортного контролю України.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, які виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів (послуг військового призначення та технічної допомоги), що підлягають державному експортному контролю.
		Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5  за участю захисника ОСОБА_4 25.09.2017, укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5  беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості від 25.09.2017, та прохали її затвердити.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкости, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.
		   Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
		Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
		У Х В А Л И В :
		   Затвердити угоду від 25.09.2017 по кримінальному провадженню за № 22017220000000158 від 20.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.333 КК України, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7  та підозрюваним ОСОБА_5  за участю захисника ОСОБА_4 . 
		ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. 
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5  та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 СУДДЯ: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...