Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2383/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2018. Зареєстровано: 21.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2018.
Дата набрання законної сили: 19.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Верховний
		Суд
		 
		УХВАЛА
		 
		19 січня 2018 року 
		м. Київ
		 
		справа №  922/2383/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
		 
		розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України        від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16
		 
		за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області
		до 1. Харківської міської ради,
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос",     
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради,
		про визнання недійсним рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Верховного Суду України від 17.10.2017 справу № 922/2383/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16.
		 
		Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи № 922/2383/16; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у справі № 922/2383/16; визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм процесуального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у справі                  № 922/2383/16.
		 
		На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, яка діє з 15.12.2017) та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України № 394/0/19-17-р від 26.12.2017 вказану заяву разом зі справою № 922/2383/16 передано до Касаційного господарського суду.
		 
		Заява заступника Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16  подана з підстав, передбачених пунктами 2,3 ч. 1 ст.111-16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).
		 
		Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі                 № 914/1748/16, ухвал Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017  у справі № К/800/31510/16, від 14.09.2016 у справі № К/800/30832/15Т, від 14.01.2016 у справі № К/800/8248/15, постанови Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі № 3/406-3/265А, у яких, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній постанові, застосовано норми процесуального права, а саме статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України та п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Відповідно до ч.3 статті 11123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. 
		 
		Згідно з підпунктом 2 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		 
		Крім того, частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції. 
		 
		Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 33, 234, 235, 302, п.п. 2 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ),                  ст. ст. 11116, 11123  Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), Верховний Суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу № 922/2383/16 разом із заявою заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		 
		     Головуючий                                                                                     І. Кушнір
		 
		     Судді                                                                                                 Є. Краснов  
		 
		                                                                                                          Г. Мачульський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...