Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/6689/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2018.
Дата набрання законної сили: 18.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		18 січня 2018 р.
		м. Київ
		справа № 225/6689/16
		провадження № 51-1231 ск 18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017року,
		встановив:
		Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2017року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 10 років.
		Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2646 грн 20 коп. витрат на проведення експертизи.
		Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017року зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.
		У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вироку місцевого суду відносно нього та направлення справи до Військового трибуналу ЗСУ.
		Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
		Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
		Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено уст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватисяст.ст. 412-414 цього Кодексу.
		Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
		Зазначені вимоги закону засуджений не виконав, оскільки не зазначив, які порушення, що відповідно до ч.1 ст.438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, на його думку, було допущено під час розгляду кримінального провадження щодо нього, яким саме судом, а також у чому полягали саме такі порушення.
		Посилання  ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність, неповноту досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч.1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
		Крім того, касаційна скарга засудженого містить суперечності.
		Так, зі змісту касаційної скарги видно, що ОСОБА_4 подає касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, оскільки не погоджується з нею. При цьому ставить вимогу про скасування вироку місцевого суду.
		Касаційна скарга засудженого не містить вимоги, яка б узгоджувалась із положеннями ст. 436 КПК України.
		Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст.436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст.438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
		Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). 
		Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017року залишити без руху.
		Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
		У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...