Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/15972/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2018. Зареєстровано: 22.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2018.
Дата набрання законної сили: 22.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Провадження № 33/791/28/18                                                                        Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України                                                   Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     22 січня 2018 року. Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В., за участю представника митниці Бабільова І.І. та представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - адвоката Литвинова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського районного Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Захарцов», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 
		визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30517 гривень 30 копійок та конфісковано у доход держави, вилучені за протоколом товари та предмети порушення митних правил,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів адміністративної справи, до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі МК), а саме про те, що 08.06.2017 біля 23:25 год. у зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової частини України в напрямку вільної економічної зони «Крим» заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN «PASSAT», р.н. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 та пасажира громадянина ОСОБА_5
		При проходження митного контролю посадовою особою митниці ОСОБА_4 було запропоновано заповнити митну декларацію, яка після заповнення була прийнята до митного оформлення шляхом проставляння особистої печатки та штампа «Під митним контролем», при цьому в декларації ОСОБА_4 вказав лише 150 доларів США.
		За результатами прикордонно-митного контролю, в ході проведення огляду, в конструктивних порожнинах багажного відділення вказаного транспортного засобу, між обшивкою та кузовом, а також в паливному баку, були виявлені з ознаками приховування різноманітні автомобільні запасні частини усього 77 (сімдесят сім) найменувань загальною кількістю 362 шт., а саме:
		-деталь на автомобіль ЗАЗ Таврія МЕМ3301 Поршневі кільця в упаковці 7шт., загальною вартістю 2009грн.,
		-деталь на автомобіль ЗАЗ Таврія МЕМ3245 Поршневі кільця в упаковці 10шт., загальною вартістю 2870грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування ДПДЗ 3102.3855 Безконтактний датчик положення дросельної заслінки в упаковці 5шт., загальною вартістю 620грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування ДПДЗ 3302.3855 Безконтактний датчик положення дросельної заслінки в упаковці 5шт., загальною вартістю 875грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 1102-3414040-01 Комплект шарнірів внутрішніх тяг рульової трапеції в зборі- 10шт., загальною вартістю 5570грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 986М-2904144 Комплект сайлент-блоків з резиною в зборі 3шт., загальною вартістю 528грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 986М-2904084 Комплект сайлент-блоків з резиною в зборі 3шт., загальною вартістю 528грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 1102-3414388 Наконечник тяги в зборі упакований -4шт., загальною вартістю 612грн.,
		-деталь на автомобіль «Сенс», «Ланос» Пильник рульовий, у комплекті по 2 шт. 5шт., загальною вартістю 165грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування А-2451601180 Підшипник вимкнення щеплення 4шт., загальною вартістю 444грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування DZ246 Synchronizer Ring Genuine Parts 1шт., загальною вартістю 57грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування DZ247 Synchronizer Ring Genuine Parts 4шт., загальною вартістю 192грн.,
		-деталь на автомобіль ЗАЗ «Таврія Славута» 1103-3724026 Жгут проводів БСЗ 3шт., загальною вартістю 675грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 245-1004020 Палець поршневий- 8шт., загальною вартістю 4240грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 1102-2914084 Комплект сайлент-блоків в зборі 2шт., загальною вартістю 67грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 1102-1103 Палець супорта -8шт., загальною вартістю 525,60грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 245,1006121 Ролики натягування ременя в зборі 4шт., загальною вартістю 900грн.,
		-деталь на автомобіль направляючий палець супорта Lanos (ремонт 0.25 мм) по 4 шт. у комплекті 3шт., загальною вартістю 351грн.,
		-деталь на автомобіль направляючий палець супорта Lanos (ремонт 0.5 мм) по 4 шт. у комплекті 2шт., загальною вартістю 234грн.,
		-деталь на автомобіль направляючий палець супорта Lanos (стандарт) по 4 шт. у комплекті 4шт., загальною вартістю 468грн.,
		-деталь на автомобіль направляючий палець супорта Таврія (ремонт 0,25) по 2 шт. у комплекті 8шт., загальною вартістю 856грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 1102-1103 Ремкомплект рульового механізму 8шт., загальною вартістю 576грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 966Г-1702020 7шт., загальною вартістю 546грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 245.1007140 Коромисло клапану в зборі 10шт., загальною вартістю 470грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування Т1301-1703088 Руків'я важеля перемикання передач 3шт., загальною вартістю 81грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування ТF690-1703088 Руків'я важеля перемикання передач у зборі 3шт., загальною вартістю 135грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування 245-2303053 Шестерня полуосі 1шт., загальною вартістю 517грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування А-1102-2904010 Ричаг передньої підвіски 2шт., загальною вартістю 480грн.,
		-деталь на автомобіль, маркування ЗАЗ-1102-1105 Таврія Ремкомплект прокладок двигуна Мерз-245 4шт., загальною вартістю 396грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки шаровий шарнір стойки передньої підвіски в зборі упакований 5шт., загальною вартістю 675грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 1102-2304080 10 28 91 8шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування А113502846 6шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 10055-3033 Daewoo 7шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 30551-300 Daewoo 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 96144874 3шт., загальною вартістю 1044грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування А112 3505015 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування А2101 3535010 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 1103-6305120 4шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 11021-6105013 1шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 1102-3401076-02 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування ПА6-210-КС 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 96240811 овальної форми, чорного кольору, резинової текстури 4шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 96240812 овальної форми, чорного кольору, резинової текстури 4шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування А-245-1601201 Вилка вимкнення зчеплення 2шт., загальною вартістю 538грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 96285014 1шт., загальною вартістю 13,70грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 42305 АЕУШІ підшипник 1шт., загальною вартістю 52грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, маркування 210679, комплект в коробці 2шт., загальною вартістю 114грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки. Комплект личинок замків в упаковці 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки Наконечник тяги рульової трапеції лівий 7шт., загальною вартістю 1120грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки Наконечник тяги рульової трапеції правий 4шт., загальною вартістю 420грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки зовнішнім виглядом схожий на рульову колонку, без упаковки 1шт., загальною вартістю 357грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки зовнішнім виглядом схожий на болт, розфасовані по 5 шт у комплекті 4шт., загальною вартістю 124грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки зовнішнім виглядом схожий на гальмівний диск 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль ЗАЗ 1102, ЗАЗ-1105 набір для ремонту заднього тормозного циліндра 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль «Таврія» - набір ремкомплекту супорта 4шт., загальною вартістю 72грн.,
		-деталь на автомобіль невідомої марки маркування 173-6610-01 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки зовнішнім виглядом схожий на вилку щеплення 3шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки болт з гайкою довжиною 18 см з металу світлого кольору, написом на шапці «10.9» - 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки резинки темного кольору, довжиною близько 35 см. 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки - набір гумових прокладок, розфасованих у прозорі пакетики 6шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, схожої на автомобільну прокладку білого кольору, з великим колом по-середині та трьома маленькими колами на кінцях 20шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки, схожої на автомобільну прокладку білого кольору, з великим колом по-середині та двома маленькими колами на кінцях 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки металеве кільце темного кольору, з внутрішнім діаметром 44 мм. 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки виріб з пластмаси, довжиною 7 см, шириною по-середині 2 см., з металевою вставкою посередині 9шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки металева трубка світлого кольору, загальною довжиною 65 мм з однією перпендикулярною трубкою. 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки металева трубка світлого кольору, загальною довжиною 65 мм з двома перпендикулярними трубками. 5шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки схожа на частину конструкції від замка дверці багажника на автомобілі марки «ЗАЗ» - 5шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки схожа на кронштейн упору капоту, або полки багажного відсіку. 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки з запакованим пакетом з деталями металоовальної форми, вкритої гумою внутрішнім діаметром 15мм у кількості 10 шт. 1шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки - металева трубка чорного кольору, довжиною близько 35 см. 2шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки виробленої з металу, яка складається з двох частин, скріплених пломбою. Довжина першої частини близько 20 см, довжина другої частини близько 13 см. 4шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки виробленої з металу світлого кольору, довжиною 8 см.. 10шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль марки схожої на пильник гранати виробленої з гуми конусної форми, внутрішнім діаметром близько 8 см. 8шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки схожої на пильник гранати виробленої з гуми, конусної форми, внутрішнім діаметром близько 7,5 см. 4шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки чорного кольору, виробленої з металу, довжиною 25 см. 3шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки схожої на лицьове скло до фари, виготовленої зі скла, прозорого кольору, довжиною 17 мм.18шт., невстановлена вартість,
		-деталь на автомобіль невідомої марки схожої на щітку до приладу плавного запуску електродвигуна, яка розміщена в прозорий пакет 6шт., невстановлена вартість. На загальну суму 30517,3грн.
		Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 457 МК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного митного законодавства. Вважає, що суд, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
		     Так, як зазначає апелянт, судом порушено право на захист, оскільки судом було розглянуто справу без участі ОСОБА_4, хоча останнім до суду була подана заява в якій він просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його від'їздом та розглядати за його обов'язковою участю. 
		Крім того, зазначає, що судом було взято до уваги недопустимий доказ - висновок експерта від 14.09.2017 року № 142005901-1777, оскільки останній не містить ринкової вартості товарів під №№ 31-34, 36-43, 48, 53-54, 56-77, тому на його основі неможливо встановити повну вартість вилучених предметів правопорушення, а відтак і накласти реальну суму штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст. 483 МК України. 
		В запереченнях на апеляційну скаргу заступник начальника управління - начальник відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Херсонської митниці ДФС ОСОБА_6 зазначає, що постанова суду законна та обґрунтована, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 необґрунтовані та направлені на уникнення адміністративної відповідальності. 
		Заслухавши пояснення представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - адвоката Литвинова І.В., на підтримання доводів апеляційної скарги, представника митниці, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
		Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, клопотань з цього приводу до суду не подавав, в апеляційній скарзі про бажання прийняти участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції не зазначав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 268, 294 КУпАП розгляд справи здійснений без його участі.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до положень ст. 489 Митного кодексу України та ст.280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0111/50800/17 від 09.06.2017, фото таблицею до протоколу, протоколом опитування свідка ОСОБА_7, протоколом опитування самого ОСОБА_4, в якому він визнав факт приховування товарів, копіями документів: актом митного огляду від 09.06.2017, митною декларацією ОСОБА_4 від 08.06.2017, описом предметів правопорушення, висновками експерта №142005901-1755 від 12.09.2017 та №142005901-1777 від 14.09.2017, фотознімками сховища автомобіля, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст.252 КУпАП.
		З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України. 
		За положеннями ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Частиною 2 ст. 467 МК України передбачено, що під час розгляду справ судами адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення. 
		Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції адміністративну справу неправомірно розглянуто без його участі є непереконливий. З огляду на матеріали справи, ОСОБА_4 було достовірно відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, про що свідчать направлені судом повістки та смс-повідомлення, здійснення публікації на сайті суду. Про обізнаність ОСОБА_4 про перебування в провадженні суду зазначеної справи, свідчить і його заява, однак на думку суду він навмисно, з метою ухилення від отримання повідомлення та наступного оскарження рішення суду з підстав мотиву його неповідомлення, створив умови за яких його сповіщення про час, дату та місце розгляду стало не можливим. Знаючи про наявність провадження в суді, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, явку свого представника до суду не забезпечив, про поважність причин неприбуття повідомив, що виїхав до іншого міста, при цьому адресу за якою його можливе було його повідомлення не зазначив, що також вказує не відсутність у нього поважних причин неприбуття до суду. Тобто, судом було здійснено вичерпні заходи, передбачені діючим законодавством, для повідомлення ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляд справи, що підтверджується наданими матеріалами провадження. 
		Крім того, згідно із протоколом, адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, вчинено 08.06.2017 року, тобто 6 - місячний строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності на час винесення оскаржуваного постанови суду , а саме 07.12 2017 року не сплинув, тобто судом були виконані всі вимоги ч.2 ст. 467 МК України, оскільки подальше відкладення розгляду справи унеможливило би її розгляд.
		Не може погодитись суд апеляційної інстанції і з доводом апеляційної скарги про необґрунтованість накладення стягнення, яке ґрунтується на підставі висновку експерта від 14.09.2017 року № 142005901-1777, який не містить ринкової вартості товарів під №№ 31-34, 36-43, 48, 53-54, 56-77, оскільки, як зазначено в останньому, ідентифікація вказаних предметів не можлива, а відтак і не врахована в загальній сумі, а тому судом обґрунтовано накладено адміністративне стягнення з урахуванням вимог санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
		На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та взаємозв'язку, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_4.
		Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 КУпАП є законним та обґрунтованим.
		Разом з тим, відповідно до резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було прийнято рішення і про конфіскацію в дохід держави автомобіля марки «VOLKSWAGEN «PASSAT»» р.н. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2, та ключа запалювання до нього, що на думку апеляційного суду є безпідставним, виходячи з наступного.
		Так, відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_8 було визнано у вчиненні, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю , тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення, тобто у чиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК.
		Разом з тим, відповідно до санкції вищевказаної частини статті, нею передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. 
		Тобто, в даному випадку конфіскації підлягають саме транспортні засоби з спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, виготовлення та використання, яких ОСОБА_4 не інкримінувалось та не визнано таке і судом.
		Зазначена позиція підтверджується і роз'ясненнями п.п. 5, 18 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».
		Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції зміні.
		Керуючись ст. 294 КУпАП України, ст. 528 МК України, суд
		                                                           ПОСТАНОВИВ:
		     Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
		     Постанову Херсонського міського районного Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України - змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку суду на конфіскацію в дохід держави автомобіля марки «VOLKSWAGEN «PASSAT»» р.н. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2, та ключа запалювання до нього.
		     Автомобіль марки «VOLKSWAGEN «PASSAT»» р.н. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2, та ключ запалювання до нього повернути ОСОБА_4.
		     В решті постанови залишити - без змін. 
		     Постанова оскарженню не підлягає.
		     
		Суддя апеляційного суду 
		Херсонської області                                                                                              В.В. Батрак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...