Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 803/1690/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2018. Зареєстровано: 23.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2018.
Дата набрання законної сили: 23.05.2018
Результат оскарження 23.05.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 січня 2018 року   ЛуцькСправа № 803/1690/17 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого-судді Костюкевича С.Ф., 
		при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,
		за участю представника відповідача Хитрик Н.В.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації на його адвокатський запит від 20.11.2017 року протиправними та зобов'язати надати інформацію на адвокатський запит від 20.11.2017 року.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як адвокат звернувся до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із запитом від 20.11.2017 року про надання відомостей про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 і про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1
		Листом від 27.11.2017 року №31-3-0.2-8463/2-17 відповідач фактично відмовив у наданні такої інформації з посиланням, що надання відомостей з документації із землеустрою, яка включена до державного фонду документації із землеустрою, про координати поворотних точок меж земельної ділянки, про опис меж сумісних землекористувачів та надання викопіювання з кадастрової карти (плану) є адміністративними послугами, які входять до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центри надання адміністративних послуг, запропоновано звернутися в Центр надання адміністративних послуг Ковельської  міської ради.
		Посилаючись на положення статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивач вважає таку відмову відповідача протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, з урахуванням того, що він має право отримувати запитувану інформацію та ним були додані до адвокатського запиту всі документи, передбачені законом.
		На підставі вищевикладеного просить суд визнати дії щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_4 від 20.11.2017 року протиправними та зобов'язати надати інформацію на адвокатський запит від 20.11.2017 року.
		Від позивача 15.01.2018 року за вх. №577/18 надійшло до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, а позов задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити. 
		Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.
		Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. 
		Судом встановлено, що відповідно до ордеру серії ВЛ №000038852 на надання правової допомоги укладеного на підставі договору про надання правової допомоги №10 від 01.11.2017 року, адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №557 від 14.09.2011 року) надає правову допомогу ОСОБА_3 у зв'язку із зверненням останньої з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
		Позивач як адвокат звернувся до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із запитом від 20.11.2017 року про надання відомостей про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 і про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1
		Листом від 27.11.2017 року №31-3-0.2-8463/2-17 ГУ Держгеокадастру у Волинській області фактично відмовив у наданні такої інформації з посиланням, що надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до державного фонду документації із землеустрою, про координати поворотних точок меж земельної ділянки, про опис меж сумісних землекористувачів та надання викопіювання з кадастрової карти (плану) є адміністративними послугами, які входять до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центри надання адміністративних послуг, запропоновано звернутися в Центр надання адміністративних послуг Ковельської  міської ради.
		Отже, інформація на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2017 року ГУ Держгеокадастру у Волинській області не була надана.
		На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність дій щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит, з огляду на таке.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно з статтею 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
		Статтями 3, 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що  правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.  Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
		Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
		Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
		У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Така відповідальність передбачена ст. 212-3 КУпАП.
		Як вбачається із запиту адвоката ОСОБА_4., поданого ним в інтересах ОСОБА_3, ним запитувала в ГУ Держгеокадастру у Волинській області відомості про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 і про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1
		При цьому до адвокатського запиту були додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 20.11.2017 року.
		Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію, а згідно з вимогами п. 1 частини 13 даного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Статтею 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Листом від 27.11.2017 року №31-3-0.2-8463/2-17 ГУ Держгеокадастру у Волинській області фактично відмовив у наданні такої інформації з посиланням, що надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до державного фонду документації із землеустрою, про координати поворотних точок меж земельної ділянки, про опис меж сумісних землекористувачів та надання викопіювання з кадастрової карти (плану) є адміністративними послугами, які входять до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центри надання адміністративних послуг, запропоновано звернутися в Центр надання адміністративних послуг Ковельської  міської ради.
		Вимогами п. 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.      
		Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежного від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
		Відповідно до статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
		Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови та порядок оскарження відмови.      
		Згідно зі статтею 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені, зокрема, відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
		З дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (наданого представником відповідача) та технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що запитувана  Ковальчуком В. С. інформація у відповідача є наявною.
		Суд враховує, що при наданні відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4. ГУ Держгеокадастру у Волинській області не відмовляло в наданні інформації з підстав відсутності такої або відсутності обов'язку надавати запитувану інформацію, а посилання відповідача на те, що запитувана інформація надається через центри надання адміністративних послуг є необґрунтованим.
		Доводи відповідача про те, що позивач мав звернутися за отриманням відомостей про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 і про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 до Центру надання адміністративних послуг Ковельської міської ради, суд не бере до уваги, оскільки в даному випадку позивач обрав один із належних способів на право отримання запитуваної інформації, а саме: звернувся в інтересах клієнта із відповідним адвокатським запитом до ГУ Держгеокадастру у Волинській області як розпорядника запитуваної інформації в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Враховуючи те, що відповідачем у справі не доведено належними та допустимими доказами  що Ковальчуком В. С. були не в повному обсязі подані документи, або вони не відповідали вимогам, встановленим законом, суд доходить висновку про протиправність дій ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_4. від 20.11.2017 року. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
		Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
		Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача вчинити дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.
		При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.
		У спірних правовідносинах праву позивача отримати відомості про земельні ділянки (у разі наявності законодавчо встановлених підстав) кореспондує обов'язок відповідача надати такі відомості.
		У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, надати такі відомості на адвокатський запит від 20.11.2017 року. Це цілком узгоджується з положеннями пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.
		Разом з тим, дійсно існують випадки, у яких суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень діяти певним чином і це вбачається з аналізу зазначених вище норм Кодексу адміністративного судочинства.
		Стосовно дискреційних повноважень, суд зазначає, що такими є повноваження обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
		У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним.
		Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов'язаний до вчинення конкретних дій - надати відомості на адвокатський запит від 20.11.2017 року. Підставою для відмови у прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - надати відомості, або відмовити у їх наданні, існує лише один правомірний варіант поведінки.
		Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року в справі К/800/32811/15.
		Отже, враховуючи обставини справи та правову природу дискреційних повноважень, суд приходить до висновку, що в разі скасування судом як незаконного рішення про відмову в наданні відомостей на адвокатський запит єдиним варіантом для ГУ Держгеокадастру у Волинській області є прийняття законного рішення про їх надання, що поновить права особи. У цьому випадку ГУ Держгеокадастру у Волинській області не реалізує дискреційні повноваження, а приймає єдине безальтернативне законне рішення. Будь-яких інших варіантів правомірної поведінки у зазначених правовідносинах у відповідача немає.
		В даному випадку, порушені права позивача можуть бути поновлені шляхом покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку щодо надання інформації на адвокатський запит ОСОБА_4. від 20.11.2017 року.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції №ПН821 від 04.12.2017 року.
		Керуючись статтями 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про адвокатуру», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», суд  
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року. 
		Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати інформацію на адвокатський запит ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).
		Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Позивач ОСОБА_2 (45000, АДРЕСА_1).
		Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67).
		 
		Головуючий суддя                                                                    С.Ф. Костюкевич
		 
		Повне рішення суду складено 22.01.2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...