Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/2498/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2018. Зареєстровано: 23.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2018.
Дата набрання законної сили: 22.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		22.01.2018           Київ          К/9901/4274/18 149/2498/17  
		Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 149/2498/17 за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хмільницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана ним 11 січня 2018 року .
		Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
		В порушення пункту 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі скаржником не вказано дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
		Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Підпунктом 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
		Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
		Частиною п'ятою статті 254 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
		Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року, яке прийнято у відкритому судовому засіданні та повний текст якого виготовлено 15 грудня 2017, подана скаржником 11 січня 2018 року. 
		Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України, пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
		В свою чергу, посилання скаржника на дотримання строків, передбачених частиною першої статті 329 КАС України, є безпідставними з урахуванням положень КАС України, вказаних вище.
		Частиною третьою статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Отже, скаржнику необхідно надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав та відповідними доказами.
		Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 149/2498/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
		У разі неусунення недоліків касаційна скарга повертається скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          М.М.Гімон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...