Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8677/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано судом: 23.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 23.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/8677/13-ц 
		Номер провадження 4-с/404/12/18 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		23 січня 2018 року  Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		          Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
		          при секретарі          - Гуйван О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 21.08.2017 року за ВП № 52129383, заінтересована особа: ОСОБА_3, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови.
		В судовому засіданні представником заявника подано клопотання про зупинення провадження у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 до розгляду скарги Дніпропетровським адміністративним судом на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № П/811/1869/17. Клопотання мотивоване тим, що прийняте судом рішення у справі № П/811/1869/17 щодо процесуального рішення посадової особи ВДВС, яке оскаржується, має суттєве значення для встановлення та оцінки обставин у даному судовому розгляді, та може вплинути на результати даної справи.
		Старший державний виконавець Пісчанський Павло Євгенович в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника заперечив.
		Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника заявника заперечив та просив відмовити у його задоволенні в звязку з необґрунтованістю та незаконністю.
		Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Однак, представником заявника не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № П/811/1869/17.
		Крім того, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 450 ЦПК України строки розгляду скарги, а також обставини, які досліджуються під час її розгляду, суд вважає, що обовязкове зупинення провадження у справі стосується лише позовного провадження, а не розгляду скарги на рішення державного виконавця.
		З огляду на викладене, у задоволенні клопотань представника заявника про зупинення провадження слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда                                                                           Н. Ю. Іванова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...