Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/4048/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2018. Зареєстровано: 24.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2018.
Дата набрання законної сили: 23.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження № 629/4048/17
		Номер провадження 1-кп/629/121/18 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		потерпілого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
		за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		07.08.2017 року близько 9.00 години ОСОБА_6 прийшов до будівлі комунального підприємства «Житлова управляюча компанія», яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17, принісши з собою заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджені директору комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» ОСОБА_7 В приміщенні комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» ОСОБА_6 піднявся на 2 поверх будівлі до приймальні директора підприємства, однак на той час ОСОБА_7 на місці не було. Після цього ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вирішив вчинити хуліганство та почав пред`являти ОСОБА_8 , яка сиділа в приймальні за своїм робочим місцем, претензії необґрунтованого характеру із використанням нецензурних слів та погроз з приводу надсилання йому квитанції про сплату комунальних послуг. Злякавшись хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покликала на допомогу ОСОБА_4 , який працює головним інженером в даному підприємстві та його кабінет також знаходиться в приймальні. Потім до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 , який зробив йому зауваження та почав вимагати, щоб він припинив свої хуліганські дії, однак ОСОБА_6 своїх протиправних дій не припинив. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав безпричинно висловлювати в сторону потерпілого ОСОБА_4 нецензурну лайку та з застосуванням дерев`яної палиці, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, наніс безпричинно ОСОБА_4 не менше 6 ударів по різних частинах тіла. В результаті вищевказаних умисних хуліганських дій ОСОБА_6 , що тривали протягом 5 хвилин, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в області лобного бугра, по задній поверхні лівого плеча у верхній третині, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого стегна у нижній третині, синець на всьому протязі дистальної та по всім поверхням фаланги 5-го пальця лівої кисті, закритий перелом головки другої п`ясної кості правої кисті, закритий перелом дистальної кості п`ятого пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 265-ЛЗМ7 є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.
		Крім того, 07.08.2017 року близько 9.00 години, під час вчинення хуліганських дій за наведених вище обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будівлі комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» за адресою: Харківської області, м. Лозова м-н 1, буд. 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганського мотиву, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , застосовуючи дерев`яну палицю, заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ОСОБА_4 не менше 6 ударів по різних частинах тіла. Внаслідок заподіяних ударів, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в області лобного бугра, по задній поверхні лівого плеча у верхній третині, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого стегна у нижній третині, синець на всьому протязі дистальної та по всім поверхням фаланги 5-го пальця лівої кисті, закритий перелом головки другої п`ясної кості правої кисті, закритий перелом дистальної кості п`ятого пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 265-ЛЗ/17 є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.
		Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів.
		Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації:
		- за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; 
		- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.
		Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, пенсіонер, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, здійснює догляд за батьком похилого віку  ОСОБА_9 , 1939 року народження. 
		Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19.01.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Суд при призначенні покарання застосовує ст. 69-1 КК України.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
		Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та призначити покарання:
		-за ч.1 ст. 122 КК України  2 (два) роки позбавлення волі;
		-за ч.4 ст. 296 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі.
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речовий доказ, а саме дерев`яну палицю, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП Харківської області  знищити.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 
		     Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...